En el último instante el abogado del acusado, Carlos Salgado, de acuerdo con la compañía aseguradora, Fiatc, y los abogados de la familia del finado, Francisco Marqués y Maria José Camps, llegaron a un acuerdo por el que habían estado negociando durante gran parte de la mañana de este martes en una sala del Juzgado Penal de Maó. Esa solución in extremis evitó la celebración del juicio porque, en virtud de ese acuerdo, el conductor del coche Audi A3 que atropelló a la víctima aceptó ser el responsable de un delito de homicidio por imprudencia menos grave y con él la condena pactada con el visto bueno del fiscal.
La indemnización que deberá abonar a la pareja del fallecido y a sus tres hijas suma un total de 145.000 euros, es decir, 100.000 euros menos de lo que pedía el Ministerio Fiscal en su escrito de acusación. A esta suma deberán añadirse los intereses y las costas del juicio. La condena incluye una multa de 450 euros y la retirada del carné de conducir al responsable del delito por un periodo de 9 meses.
La acusación particular solicitaba, además, una pena de prisión de tres años por homicidio imprudente grave, que finalmente retiró en la negociación del acuerdo, y una indemnización que sumaba 267.000 euros en concepto de responsabilidad civil y seis años de retirada de carné.
Los abogados de la acusación habían recurrido en dos ocasiones ante el sobreseimiento del caso en el juzgado de Ciutadella porque la responsabilidad del conductor no había quedado demostrada en un primer momento en función de la velocidad a la que circulaba y el hecho de que el peatón cruzara la calle con el semáforo en rojo, según el informe policial que la familia no consideró concluyente. Lo cierto es que la víctima salió despedida 17 metros del lugar donde recibió el impacto del vehículo.
Finalmente la Audiencia Provincial dio la razón a los letrados el pasado julio y determinó que debía celebrarse el juicio en el Juzgado Penal de Maó.
15 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
rafaelNadie dice nada de tatuajes. Si tu quieres alardear de ello y te sientes más macarra por que en algún momento alguien te ha hecho algún comentario, que por aquí no ha sido el caso, enhorabuena. Tampoco nadie dice nada de “moto grande”, simplemente se habla de una moto. Si también quieres dejar claro que es “grande”, enhorabuena también, lástima que no sea el cerebro lo que tenéis grande. A este sujeto se le critica que siempre ha conducido como un descerebrado tanto con el Mercedes negro que tenía como con el Audi. Y lo ha visto todo el mundo en plena contramurada acelerando sin sentido alguno, simplemente por afán de alimentar su poco coeficiente intelectual y que todo el mundo se lo quedara mirando y el quedara como un auténtico r€trasado que es. Y ahora homicida también. Y es más, le ha ido estupendamente en los juzgados, puede dar gracias a la suerte por que por familia o conocidos no es, nadie quiere saber nada de esta familia de r€trasados, a parte que no tienen donde caerse muertos. Yo el carné se lo quitaba de por vida, y espero y deseo que a raíz de esto pierda su trabajo en muebles Vidal por que si no mientras tengan homicidas en su plantilla poco les voy a encargar.
manu menorcaInfórmate antes de hablar tan a la ligera, y hacer daño gratuitamente. Que después la gente se cree lo que escribe cualquiera. Nadie ha podido demostrar si el semáforo estaba en verde o en rojo. El informe policial se hizo de cualquier manera, sin ninguna prueba en cuanto al semáforo. A mí se me caería la cara de vergüenza de hacer algo así, y afirmar algo cuando no se sabe. Y encima en un informe policial. Y las noticias han dicho lo que han querido sin asegurarse de lo que informaban. Vaya profesionales, jugando con algo tan importante. Lo que sí se ha demostrado es que el conductor iba a muchísima más velocidad de la permitida. Y como dicen por ahí, si simplemente hubiera sido por cruzar en rojo, que repito no está demostrado, las consecuencias no hubieran sido tan fatales. Encima hay testigos que vieron que el conductor quería huir. No lo consiguió porque los presentes pudieron evitarlo. Y sé de buena tinta que ni una disculpa ha dado a la familia. Al contrario, encima iba con chulería y causando más daño. Esta familia lo ha pasado muy mal. Encima de tener que enfrentar la muerte de su ser querido, han tenido que aguantar habladurías falsas, afirmaciones inventadas y desplantes varios. Si yo hubiera sido la conductora... Incluso yendo bien y aunque hubiera sido culpable el peatón.... No podría vivir con ello. Y este individuo seguía conduciendo como los locos. Y sin importarle lo que ha pasado, por lo que se ha visto. Hay que pensar antes de hablar, contrastar información,... No estamos hablando de cualquier cosa. Ánimos a la familia. Es una indemnización ridícula teniendo en cuenta todo lo ocurrido. Y encima sabiendo que pronto recuperará el carnet y puede pasar otra desgracia. La indemnización encima la pagará la aseguradora... Él se va prácticamente de rositas
Pepe LuisA esta familia tampoco la querían indemnizar, ni a esta ni a ninguna otra, las aseguradoras lo que quieren es cobrar y que no pase nada, los asegurados estamos para pagar y también desear que no pase nada. Tanto en este caso en el que se indemniza a la familia como en otros en los que no se le indemniza ni se lleva adelante la denuncia es por algo, se llaman cámaras de vigilancia o videos inocentes que estaban grabando en el momento del accidente. Les recuerdo que a día de hoy hay cámaras qie graban cualquier suceso en cualquier lugar y a cualquier hora.
rafaelNadie dice que el caballero en cuestión no sea un magnífico y excelentísimo ciudadano que cuando va a pie porta en brazos a las abuelas que intentan cruzar por los pasos de cebra cuando llueve y se acumula el agua... Pero creo que había un video que muestra que este gran caballero el día D a la hora H no iba a la velocidad que tocaba ir por la contramurada (la modernidad es lo que tiene, que te graban y queda lo grabado ahí, para la posteridad)... Cierto es también que como dice el refrán "matas un perro y ya te llaman el mataperros". El tiempo, siempre más sabio que la justicia, ya pondrá todo en su lugar a su tiempo.
Pues después de pagar la indemnización... se podría ir a Turquía, cartonazo.
@ manu menorca, si vas bien o normal, no haces volar a nadie de la manera que este sujeto lo hizo. Y todos ya habiamos visto como iba por el pueblo este individuo conduciendo.
El elemento que dice que va follado con coche e moto que me lo diga ami que voy con el de ruta y no va rapido ni mucho menos. No porque alguien tenga una moto grande tiene que ir todo follado o si llevamos tatuajes ya somos unos piezas venga ya actualiza.. a el deberian de indemnizarlo por todo lo que ha pasado y sigue pasando que la cabeza es muy puñetera ademas de no ser ni culpa suya.
Si una aseguradora suelta 145000 machacantes a la familia es por algo... El conductor, pese a su imprudencia (como mínimo duplicar velocidad permitida en la contramurada en plan "coche bala porque la tengo más larga") ha salido muy bien parado del juzgado, casi a hombros, la multa la paga papá seguro y unos mesecitos sin carnet y a vivir la vida. En resumen, si la aseguradora suelta a la gallina es por no tener bien amarrado al gallo. Por cierto, aunque el peatón cruzará en rojo si este caballero de la rueda no fuera acelerando por los semáforos le hubiera dado tiempo a frenar, e incluso si lo hubiera atropellado más allá de los 10 metros no le hubiera desplazado. DEP.
... dicen que las imprudencias se pagan... si sigues las normas, lo normal es que no te pase nada... si cruzas un paso cebra con el muñéquito en ROJO significa que te tienes que esperar... si no lo haces, puedes tener un susto... esto es lo que les decimos a nuestros jóvenes, porque educamos a la infancia para que sepan comportarse de adultos... ahora bien, si luego vemos que las autoridades le dan la razón a quien incumple las normas, se salta a la torera un semáforo para peatones, y encima hacen pagar el pato al conductor del auto que lo atropella, no creo yo que estemos haciéndolo muy bien... y lo peor es que puede SENTAR JURISPRUDENCIA... ya estoy notando que la ancianidad de Ciutadella, antaño proverbial en cuanto a educación y valores, se está pasando en masa al lado oscuro, y ya ni esperan que el semáforo les de paso, cruzan por donde quieren, de cualquier manera, todo vale... total, los malos ahora son los conductores, los que pagan las multas y los que son perseguidos por serlo... viva la ley de la jungla, los peatones, ciclistas y patinetes tienen carta blanca... a la mierda...
Siempre es lamentable que fallezca una persona en accidente viario. Dicho esto, creo que en este caso quien debería ser indemnizado es el conductor por todo lo que ha tenido que vivir detrás de abogados, juicios, etc, ya que el fallecido cruzó la calle cuando no debía, al estar el semáforo en rojo según se desprende del informe policial. Esa condena que le han impuesto de tener que pagar encima una indemnización económica a la familia del fallecido, me parece totalmente injusta, ya que él no provocó ese incidente.