Los técnicos especifican que en uno de los siete casos expuestos por los ecologistas «no encontramos ningún volumen o actuación». En los otros seis sí detectaron presuntas infracciones como pérgolas, casetas de madera, ajadinamientos, grava, pequeñas terrazas de piedra seca, un contenedor, cubiertas, posibles ampliaciones de terrazas y pequeñas construcciones anexas o pequeñas ampliaciones. Ninguna de ellas de la enjundia necesaria para darle prioridad a la actuación.
Dicha visita a las edificaciones se produjo el 4 de septiembre de 2014, dos días después de que el GOB presentara su escrito informando sobre un posible aumento de volumen en siete edificaciones de la fallida urbanización en el núcleo de la Reserva de Biosfera.
Después, de acuerdo con la información recabada, el caso se integró en el listado de denuncias sobre posibles infracciones en suelo rústico, «ocupando el lugar que le corresponde de conformidad y en cumplimiento de los criterios de prioridad aprobados por la junta de gobierno» del Consorcio. Unos criterios que los técnicos consideran «acertados y coherentes».
Es decir, las irregularidades detectadas no se creyó que requirieran una actuación inmediata y urgente, así que el escrito del GOB se puso a la cola junto con «la multitud de denuncias a las que se debe dar respuesta, teniendo en cuenta no obstante los medios materiales y personales de los que se dispone».
Por otro lado, el Govern señaló ayer que el agente de medio ambiente que vigila la zona y el director del parque natural no tienen constancia de esta denuncia y que en la junta rectora celebrada hace un mes, en la que había dos miembros del GOB, éstos no hicieron referencia a este asunto.
- Los chalés se encuentran legalmente fuera de ordenación
- Tres criterios básicos para decidir la gravedad de las actuaciones en rústico
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
ME PIERDO, todo lo que preguntas son respuestas que nos tiene que explicar el consell, o la consellera, M. Vidal porque es increíble que no responda a esas preguntas que nos hacemos los ciudadanos.
La prioridad para sancionar jamás debe decidirla un político en un estado de derecho. Se fijan criterios objetivos con intervención decisiva de los técnicos. Criterios que son públicos. A partir de ahí, su aplicación debe apreciarse por los técnicos. Si los técnicos consideran que los criterios no funcionan, deben revisarse. No es el caso, los técnicos consideran que los criterios son coherentes y que no deben cambiarse. Quien quiera venir a comentar los criterios, será muy bien recibido.
La cuestión es prohibir y prohibir que la tenga tenga trabajo. El objetivo de los actuales políticos es que nadie tenga trabajo, y tengamos que ir a trabajar fuera de Menorca. Se de muchos del PSM que sus hijos universitarios trabajan en Barcelona, uno va a trabajar en bicicleta, ya veremos los años que aguanta respirando la contaminación de Barcelona y espero que ningún coche le dé un golpe que luego ya se sabe huesos rotos etc.
Yo tambien me pierdo..La nota de los técnicos, ¿a quien se mandó? ¿al GOB? ¿a los medios? no confundamos... De todos modos, todo lo que sale del consorcio lo firma la responsable, Marta Vidal...y la prioridad la decide ella.
Sencillo, si crees que lo que dices es real, te recomiendo que vayas ante la fiscalía anticorrupción a denunciarlo, es tu obligación. Los técnicos actúan profesionalmente y con la independencia inherente a sus cargos. Otra cosa es que el GOB (o cualquier otro denunciante) deban tener siempre razón. Eso no es así. Los técnicos actuaron de inmediato, y las infracciones denunciadas o no lo eran, o eran antiguas. El GOB tiene acceso a todos los expedientes en los que sea denunciante, pero claro, prefiere hacer declaraciones en la prensa (sin comprobar si sus acusaciones son ciertas) y salir por la tele.No se debe politizar la disciplina urbanística, tampoco por el gob.
Es tan sencillo como saber de quien son las propiedades y entenderemos las '' prioridades''...
Em quedo donant voltes al concepte de "volúmen de actuación" . Qué deu ser 4mx4mx2,5m com per exemple una habitació extra o 3mx6m en forma de terrassa que es pot tancar eventualment ?. O altra cosa es "obra reciente" 3 dies? 3 mesos ? 1 any?. I com ho deu contemplar el cadastre ? augmenta l'import de l'IBI i mentre paguin no cal fer res mes ? .
Que dos funcionarios manden una nota firmada a un periódico es un claro sintoma de incumplimiento del articulo 52 de l'EBEP "Artículo 52. Deberes de los empleados públicos. Código de Conducta. Los empleados públicos deberán desempeñar con diligencia las tareas que tengan asignadas y velar por los intereses generales con sujeción y observancia de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico, y deberán actuar con arreglo a los siguientes principios: objetividad, integridad, neutralidad, responsabilidad, imparcialidad, confidencialidad, dedicación al servicio público, transparencia, ejemplaridad, austeridad, accesibilidad, eficacia, honradez, promoción del entorno cultural y medioambiental, y respeto a la igualdad entre mujeres y hombres, que inspiran el Código de Conducta de los empleados públicos configurado por los principios éticos y de conducta regulados en los artículos siguientes."Es necesario abrirles un expediente
Pues si señores, me pierdo (supongo que como el resto de conciudadanos). Si se hizo esa inspección ocular ¿se levantó acta de la visita? ¿porqué no se informó del resultado de la visita a los denunciantes (GOB) ?. Digo ésto porque soy de la opinión que las cosas cuanto más claras mejor, el no informar (si es que no se informó, lo desconozco) queda la cosa en oscurantismo y da pie a vuelta a denunciar del Gob y que la ciudadanía piense que pasan ustedes de las denuncias. Lo reconozco, a veces el Gob es cansino (sobre todo cuando politiza sus actuaciones), pero indudablemente hacen su labor y hay que respetarla.
Ay GOB... Quina patinada!!!!!!!