Sin embargo, su marido Iñaki Urdangarin, ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel, por cinco delitos: prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, así como los delitos de fraude a la Administración, tráfico de influencias, más dos delitos fiscales.
En cambio, su socio al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, ha recibido ocho años y seis meses de cárcel, la condena más alta, por prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, fraude a la Administración, tráfico de influencias, delito contra la Hacienda Pública y blanqueo.
La Fiscalía pedía hasta 19 años y medio para ambos.
Al exduque de Palma y a Torres se les acusaba de montar la entidad como una organización para conseguir contratos públicos aprovechando sus vínculos con la Casa Real, y de cobrar cantidades muy elevadas por servicios que, en realidad, tenían un coste mucho menor.
Por su parte, la hermana de Felipe VI tan solo estaba acusada por el sindicato desarticulado por estafa Manos Limpias, que deberá correr con las costas de su imputación en particular. El Ministerio Público la consideró responsable a título lucrativo por valor de 587.413 euros, un extremo aceptado por la defensa.
Finalmente, el tribunal presidido por Samantha Romero ha considerado que su participación en el Instituto Nóos era testimonial y desvinculada de su actividad, aunque ha impuesto una multa de 265.000 euros por haberse lucrado con las actividades del instituto de su marido.
El otro gran protagonista del juicio, el expresidente balear y exministro Jaume Matas, ha resultado condenado a 3 años y 8 meses de prisión por prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, y otro delito de fraude a la Administración, al favorecer de forma deliberada las actividades del instituto en Baleares, sufragándolas con dinero público.
31 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Indignante que aún tengamos que mantener a delincuentes.
No sé qué me da más miedo: la infanta firmando papeles sin leer lo que firmaba 'por amor' a su marido o un juez que se lo cree.
Veo que soy el único que critico al Juez instructor que durante años se ha dedicado a montar un juicio mediático en base a lo que él manifestó a sus funcionarios desde el primer momento sobre el régimen del Estado Español. mostrando que según su opinión estaba en peligro, no era precisamente ni la ética, ni la justicia ni la buena administración ni los fondos públicos, sino lo que establece la Constitución. Y por ello esta comentando su insatisfacción con la sentencia que cierra, al menos por el momento lo que el instructor acumuló, parece ser con otra intención en su objetivo de decir que lo que estaba en peligro no eran unas personas concretas sino la forma de estado. Eso es uno de estos rumores que en Palma son un clamor.. Y claro si seguimos fiándonos solo de los periódicos, ya condenamos. Acordémonos del caso Wannikof, en el que se condenó a quien no era, o del holandés encerrado catorce años, sin haber sido él quien violó. Instruir con prejuicios es muy peligroso y muy poco....
Uiii Que es el pito del sereno?
Totalmente de acuerdo con "ay ay". O la echan de La Caixa o retiramos TODOS el dinero por tener en plantilla delincuentes y pagarlos con nuestras comisiones. Ahora se porque La Caixa ofreció preferentes..... para pagar chorizas.
vergonya
7o.ooo folios, varios años de instrucción, una jueza de apoyo para poder dedicarse a este asunto el instructor - muy mediático él- y luego múltiples viajes de comisión de varias personas a tomar declaraciones en Valencia, y Madrid, mas un juicio alquilando instalaciones, y hasta ordenadores y arcos metálicos y dotación de policías venidos de fuera por varios meses, y al final de 18 juzgados 11 absueltos, y recaudando en conjunto mucho menos que el coste global de la instrucción y los gastos del montaje, las dietas, y hasta la magistrada ponente en dedicación exclusiva durante siete meses y las otras varios meses, etc. Creo que el instructor se ha lucido y que a todos nos ha salido mas cara la salsa que el pescado.Claro que hay mas de 700 páginas de sentencia y en sus razonamientos no me meto porque no las he leído, pero si puedo opinar sobre "ingresos y gastos", porque todo el asunto ha sido por dineros y por tanto lo puedo resumir también en dinero. Y no salen las cuentas.
Joan: La han absuelto de delicto penal pero,la han condemnado por delicto civil al haberse lucrado del dinero mal adquirido por su marido.
Oportunitat pel turisme penitenciari. Li hauríem d'oferir la presó de Menorca. Poca gent, zona tranquila, vinculada al seu ex-ducat i quan li arribin els permisos, podrà aprofitar per anar a Marivent i fins i tot ens posaran més enllaços amb la península quan sigui en temporada baixa.
m.perea: Que más da que firmes o pongas gato con botas,p.sánches,martinez,rodriguez ect. ect.