Los hechos se refieren a la nota informativa en el que la Fiscalía Provincial de Madrid daba cuenta el pasado jueves de los correos cruzados entre el abogado de Alberto G. A, novio de Isabel Díaz Ayuso, y el fiscal del caso en relación a las diligencias de investigación abiertas por un presunto fraude fiscal. A juicio del Colegio estos hechos «ofrecen indiciariamente caracteres constitutivos de un delito de revelación de secretos previsto en el artículo 417.2 del Código Penal, que sanciona el quebrantamiento por parte de una autoridad o funcionario público, del deber de sigilo y discreción que impone el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal».
El ICAM recuerda en su denuncia, a la que tuvo acceso Europa Press, que este tipo penal protege el «servicio que los poderes públicos han de prestar a la comunidad en relación con el deber de guardar sigilo riguroso respecto de los asuntos que conozcan por razón de su cargo». Por ello, entiende que el autor material del presunto delito «sería el funcionario del Ministerio Fiscal que haya ordenado o consentido la publicación de la nota informativa de 14 de marzo de 2024 y/o del correo electrónico de 2 de febrero de 2024 en virtud del cual el Abogado del obligado tributario manifestó al Ministerio Público su intención de llegar a un pacto de conformidad con la pena solicitada por el mismo, pues es quien, teniendo conocimiento del secreto o de la información como consecuencia del cargo que desempeña, lo revela, haciéndolo público».
Es decir, la denuncia (y no querella por este motivo) no se dirige contra una persona en particular, sino que deja en manos del juzgado la investigación de las responsabilidades penales que se denuncian. En este sentido, respecto a la autoría del presunto delito, el ICAM recoge en su denuncia que «el Ministerio Fiscal »ejerce sus funciones por medio de órganos propios«. Como quiera que tal nota emana de la Fiscalía Provincial de Madrid, según el ICAM, habrá »de estarse a la averiguación subjetiva de su autoría mediata o inmediata, sin perjuicio de ulteriores planteamientos de competencia objetiva por razón de la persona (eventual aforamiento)".
En cuanto a la revelación de secretos, el Colegio aclara en su denuncia que «no se está ante el escenario de la declaración del secreto de actuaciones o de sumario, que no es el caso, sino el doble deber derivado del carácter reservado de las actuaciones, y de las actuaciones en las que el deber de sigilo o reserva son esenciales por la propia naturaleza de la acción a que se encamina la actuación del Ministerio Fiscal con el Abogado del obligado tributario, cual es alcanzar un pacto de conformidad». «En definitiva, mediante esta actuación del Ministerio Fiscal, se produce una efectiva conculcación del derecho a un proceso con todas las garantías, en su vertiente del derecho a un juez imparcial», concluye el ICAM.
El Colegio de la Abogacía de Madrid entiende, así, que la publicación de la nota informativa y el contenido del correo electrónico de 2 de febrero de 2024 «desbordan el deber de información» que «queda acotado con otra obligación superior, que es la preservación de la reserva y sigilo y es evidente que la misma se proyecta cuando se está en un proceso de negociación para llegar a una conformidad en el ámbito penal».
A juicio del decano del ICAM, Eugenio Ribón, «la Abogacía de Madrid, y aun partiendo de la base de la excelencia y profesionalidad de todo el cuerpo de fiscales, ante esta vulneración gravísima no puede ni permanecer impasible ni resignarse. Es nuestro deber actuar con vigor y determinación». Por ello, hoy, «el ICAM no se arrodilla e inicia un despliegue sin precedentes de acciones legales y medidas de respuesta, erigiéndose como baluarte indiscutible del derecho de defensa, actuando no solo en nombre de sus colegiados sino de la sociedad en su conjunto», ha señalado. El Colegio hace la advertencia expresa a los colegiados ejercientes en la jurisdicción penal de que han de extremar la información escrita que se traslade al Ministerio Fiscal, habida cuenta de las quiebras de reserva que pudieren acontecer.
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
EN PEPÊT GONELLAMira palmero mayor del reino, que llenes lineas y linean con falsos argumentos, lo unico que significa que no deseas que nadie los lea y que cumples con tu compromiso de embarrar y llenar de mierda el escenario ( no se si cobras por linea o por palabra) pero el tema de MASCARILLAS, KOLDO, ARMENGOL, BEGOÑA, COCAINA, PROSTITUTAS, ETC..ETC...no se parara por falsos testimonios como los tuyos
No entiendo como algunos comentarios DEFIENDEN EL QUE SE VULNERE LA LEY . Señores HÁGANSELO MIRAR … Si el que PRESUNTAMENTE VULNERA LA LEY ES UN FISCAL O UN MIEMBRO DEL GOBIERNO, CON CLARAS INTENCIONES DE PERJUDICAR A OTRA PERSONA POR MOTIVOS POLÍTICOS con MÁS RAZÓN DEBE SER INVESTIGADO HASTA EL FINAL. NOS JUGAMOS SER UNA DEMOCRACIA…
Cuando Inda publicó en un programa de 6 noche que tenía documentos de la financiación de Podemos, los cuales al final se demostraron que eran falsos, pues se habían sacado de un video de hacía 10 años y mediante Photoshop los habían modificado y con una aplicación que detecta si han utilizado ese programa, detalló que no solo era el nombre sino que también la cantidad, y el propio documento que hacía 10 años que se publicó, con otros nombres y sellos. Podemos solicitó que se aplicara el artículo 268 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que los juristas llaman “Notitia Criminis” que es cuando una confidencia a la policía no es una denuncia, pues esta requiere que se haga constar la identidad del denunciado, para proseguir con la investigación, se negaron a ello y ahora son ellos que quieren hacer valer ese artículo ¡Para defender a corruptos!. Los jueces afines a la derecha y la ultraderecha fueron los primeros que filtraron información de Podemos `para que los machacaran en los medios ¡E hicieron perder muchísimos votos para hundirlo!. No, la derecha no está en contra de que se filtren datos, muchos son de los diarios nacionales de ultraderecha que sacaron filtraciones de la policía y de la justicia ¡Y no pasó nada! el problema es que no quieren que se filtren informaciones de Díaz Ayuso, porque demuestran quién es esa de la fruta.
Analicemos quién es el que ha puesto la denuncia. Eugenio Ribón el Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), un fa cha al servicio del PP, que denunció la amnistía a la CE, que entregó una medalla a Marchena, solo un día después de que el CGPJ “ilegalmente” aprobase una declaración en contra de la amnistía, que el “Lawfare” no tiene cabida en una democracia ¡No que se haga, sino que se diga!, contrario a la creación de comisiones parlamentarias de investigación, que siendo abogado olvidó lo que dice la Constitución en su art. 76.1: “El Congreso y el Senado, y, en su caso, ambas Cámaras conjuntamente, podrán nombrar Comisiones de investigación sobre cualquier asunto de interés público” y que fue denunciado por la Asociación Libre de la Abogacía, por sus vínculos con el PP y con Vox, ahora sale pidiendo la aplicación de la “Notitia Críminis” en el caso del churri de Ayuso, que ha salido la “señora” diciendo que esa investigación es “Chavismo” porque quieren hacer daño político ¡Y que es ilegal!. Investigar unas corruptelas del noviete es Chavismo y disfrazarse de víctima cuando se es parte de una trama criminal es tener la jeta tan larga que toca el suelo la fruta de Ayuso. Otro defensor más de la corrupción que por eso es conocido en Madrid.
El-MayurqiLo que cuentas es la mentira del medio lanzabulos más famoso de España, que el propio diario punto es acabó desmintiendo, porque le entregaron a la ministra la hora en que publicaron todo eso ¡Y fue a las 6 de la mañana! muchas horas antes de que ella lo dijera en los pasillos del Congreso ¡Fue el propio que lo escribió que lo demostró y se puede ver perfectamente en su web. No solo al churri de la fruta de Ayuso ¡¡Sino a todos los que estafan a Hacienda! que es el dinero de todos para hospitales, escuelas o carreteras, que se debería hacer público. No confundas con alguien que ha dejado de pagar unos euros, sino a todos los que han defraudado intencionadamente los que tendría que existir una lista "negra" de defraudadores que quieren el dinero público para su saca ¡Es lo mismo que meter la mano en la caja!. Eso si, cuando se les impute. Además ella culpó a Mónica Oltra diciendo que sabía lo que su ex había hecho y dijo que dimitiese y ahora que se ha demostrado que es inocente ¡Pero tuvo que dimitir! y le ha destrozado la vida la Justicia ¡¡AHORA ES EL TURNO DE DÍAZ AYUSO!!
No creo que a nadie le gustaria que sus datos fiscales ya sean correctos o no se hagan publicos y que una ministra de Hacienda diga que a leido la notica en la prensa cuando no es cierto ya que la noticia se hiziera publica en la prensa cinco horas mas tarde
Segunda denuncia contra la Fiscalía por la filtración contra el novio de Ayuso… Segunda querella contra la Fiscalía tras la anunciada este lunes por el Colegio de Abogados de Madrid. El sindicato Manos Limpias ha denunciado ante el Consejo Fiscal a la fiscal jefe de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, y al fiscal del caso de Alberto G.A., pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por una "presunta falta grave" por la supuesta vulneración del secreto de las comunicaciones. MICROSOFT START / Es Diario
La ICAM hace lo mas lógico ante la exposición o revelación de secretos por parte de la administración y esta tipificado penalmente y eso no es solo el Ministerio Fiscal en esto el propio Ministerio de Hacienda en conjunto o la "sra" Montero tienen también mucho que responder ,que decía saliendo del Congreso que lo había leído en los medios 5 horas antes de que realmente saliera en dichos medios de comunicación , y eso esta grabado y si hay unas leyes y obligaciones ellos son los primeros que tienen que conocer y cumplir y esperemos que así sea ....
Y por revelar la identidad de dos periodistas cuando hacían su trabajo?
Será una legislatura perdida se pasarán estos tres años hablando de Ayuso, Koldo, Sánchez y Puigdemont, y no harán nada. Después se marcharán como por ejemplo Zapatero a vivir de rentas.