"La apelación estableció su petición de inmunidad funcional (...) y el juez se equivocó al concluir lo contrario. La excepción en la sección 5 SIA no se aplica. Por consiguiente, la conducta preabdicación es inmune a la jurisdicción de los tribunales de este país", señala en su decisión la autora del dictamen, Ingrid Simler. Los otros dos jueces de ese tribunal de apelaciones de la Queen's Bench Division, Eleanor King y Andrew Popplewell, concurrieron con la decisión. La decisión enmienda el dictamen del Tribunal Superior de Londres, que el pasado marzo dictaminó que Juan Carlos I no tenía inmunidad entre los años 2012 y 2020, el periodo que Corinna le acusa de haberla acosado personalmente o a través de personas de su entorno.
Pese a que el juicio se llevará a cabo, presumiblemente a mediados del año que viene, el dictamen de hoy dejará fuera del proceso algunas de las acciones más perjudiciales para la causa del emérito, sobre todo referidas a las supuestas maniobras de acoso y espionaje dirigidas por el entonces jefe del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán. Como recoge el documento publicado hoy, Sanz Roldán «de abril a junio de 2012, actuando bajo la dirección o el consentimiento del acusado, coordinó una operación secreta para entrar y registrar la oficina y el apartamento de la demandante en Mónaco», para lo que contó con la cobertura de una compañía de seguridad monegasca y agentes del CNI. De igual forma, quedarían fuera del juicio las amenazas que supuestamente profirió el general contra la mujer en un hotel de Londres el 5 de mayo de 2012.
Al interpretar que esas acciones fueron ejecutadas por Sanz Roldán «bajo la dirección o con el consentimiento» del emérito, el tribunal considera que «fuese cual fuese su supuesta motivación privada o inapropiada», lo que «debería haber llevado inevitablemente a la conclusión» de que esos hechos quedaban sujetos a la inmunidad del soberano. La decisión se apoya de forma decisiva en la sentencia sobre el exdictador chileno Augusto Pinochet, cuando quedó estipulado que «la inmunidad es la del Estado, y por tanto solo puede ser suprimida por el propio Estado».
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Lo que es surrealista son los españoles que se alegran de estas cosas y encima los defienden, así nos va.
esto es como los favores que se hacen en la junta de Sant Joan de las fiestas de Ciutadella. Se hacen regalos en silencio entre ellos. En el Juzgado de Ciutadella también hay unos cuantos Santjoaners que van de hacerse favores. Va de las Notarias a las gestorias a los bancos, hasta al registro de propiedad. Unos se hacen favores a otros contra el derecho de otros. Muy consuetudinario. Mucha conversación en voz baja. Mucho facturar en negro, tipico de Ciutadella. Mucha gestión de empresa por oral.
ArlotSe'n riuen a la nostra cara
maca, almanco ella no ho roba.
Entre monarquies medievals no se trepitgen corones, saps? (Favorets per favorets; funcionen així aquests personatges)
Bien!!!
los británicos ya nos decepcionaron profundamente al dejar escapar a Pinochet, cuando se le reclamaba para dar cuentas en el tribunal penal internacional de la Haya reclamado por un juez español, con la excusa de su precario estado de salud, riéndose éste en la cara de todos al levantarse de su silla de ruedas al llegar al aeropuerto de su país... ahora con el emérito ex-rey, la historia se repite, volvemos a toparnos con la torpeza o manipulación interesada de la justicia británica... ya no confío en ella... también se plegaron a las presiones estadounidenses para dejar indefenso a Assange... la única justica europea que parece ser justa ahora parece ser la belga...
Nada nuevo, la "justicia"inglesa no moverá un dedo contra las monarquías.
O dudabais de este desenlace ?
Vaya mal dia para todo el zurderio y los medios tipo La Secta y demás panfletos