No todos somos iguales

Una de las cosas más sorprendentes del ruido de estos días era ver como discutían sobre tesis gente que no tenía ni idea del proceso de un doctorado. Hemos visto acusaciones de autoplagio en una tesis. Esto es lo más sin sentido que he oido.

Durante el doctorado el estudiante va haciendo trabajo de investigación.

A medida que se van completando partes de la investigación se van mandando a publicar a revistas internacionales de la especialidad.

La revista escoge a uno o dos expertos para que revisen el trabajo antes de aceptarlo o rechazarlo. Todo ese proceso garantiza un cierto nivel del trabajo hecho. El estudiante debe tener varios trabajos publicados, y uno como primer autor, antes de poder depositar la tesis.

La tesis al final es una síntesis de esos trabajos hechos, así que en la tesis aparecerán párrafos y secciones que vienen de sus trabajos. La tesis refleja el trabajo original del autor, pero buena parte de ello ya lo ha publicado como condición necesaria.

El hablar de autoplagio en esta situación es algo que no tiene ningún sentido. Por eso no se pueden pasar los escritos por los detectores de plagio sin saber analizar los resultados. Esos análisis es lo que normalmente hacen las universidades con gente que está preparada para hacerlo.

También se ha oido la frase "la universidad les regaló un máster".

Creo que hay que matizar, la universidad no regaló nada. Un individuo o varios en una universidad falsearon los procedimientos y requisitos para que unos alumnos sacaran un titulo sin esfuerzo alguno.

Estos individuos cometieron fraude y deben ser castigados, la universidad debe revisar los procedimiento para que eso no pueda repetirse.

Pero aquí aparece otro problema. ¿Por que la gente va a la universidad? Para mi solo puede haber una razón, para aprender. Si un profesor te dice que no hace falta que vayas a clase ni que te examines, ¿por qué te matriculas? Sin ir a clase y sin estudiar, nada vas a aprender. Quien acepta estas condiciones es que solo quiere un titulo sin importarle nada sus conocimientos. Eso, aparte de las condiciones legales en este asunto, dice mucho sobre la personalidad de quienes lo aceptaron.

Parece que para desempeñar un puesto político se debería exigir un mínimo de conocimientos. Pero es la única profesión en que nada se exige, ni siquiera el ser rematadamente idiota te inutiliza para un cargo, como claramente lo demuestra el Sr. Trump. Así que falsificar curriculums en esta profesión parece que ha estado bastante extendido y algunos de los que acusas al Sr. Sánchez de tener una tesis mediocre han sido de los que lo han hecho.

Pero lo que aún ha dado más respaldo a la frase de Casado, es como lo ha tratado la judicatura. Si el no hubiera estado aforado, estaría ahora imputado como sus compañeros VIP de no-estudios.

Pero su caso ha ido al Supremo y el mismo fiscal del Supremo no encuentra falta en su caso a pesar de la cuidadosa información procurada por la jueza que lleva el caso. Todo indica que el Sr. Casado saldrá de rositas.

Podrías pensar que lo de ser aforado es la causa de que no todos seamos iguales. Lo es pero solo en parte. Lo peor es como se escogen jueces y fiscales del Supremo, que son elegidos por grupos políticos y a quienes muestran su lealtad. El Sr. Junqueras por ser aforado se le envió al Supremo, pero como su partido no es de los buenos poco le valió el ser aforado.

Más que cambios de aforamientos lo que es urgente para la igualdad de los ciudadanos es tener un método de selección de los miembros del Tribunal Supremo basado en méritos y no en política.