Cuando se comparece ante un juez como testigo hay que decir la verdad, so pena de incurrir en falso testimonio. La citación de un testigo tiene como fundamento jurídico, ayudar a esclarecer un hecho delictivo. El testigo es sometido a interrogatorio y tiene la parte procesal de contestar. Antes de declarar cada testigo prometerá o jurará decir verdad, siendo apercibido de la pena en qué incurrirá si presta un falso testimonio.
Una cosa es presentarse voluntario como testigo, y otra muy distinta es ser citado por un juez. Aquí no pueden ni valer no consentirse eso de «no lo recuerdo». Esas amnesias ante un juez no deberían consentirse, y además, es faltar de lleno a la verdad que se les solicita. Al igual de «no me consta» que en puridad también es mentir, si resulta que es notorio que al testigo le consta.
Si el partido hubiera recibido para sufragar una campaña electoral un dinero fraudulento y el testigo lo supiera, no puede ocultarlo, por más que estaríamos ante unas elecciones dopadas, una situación que en democracia no puede ser más grave políticamente hablando. Sobre ese tema, si alguien puede saber de eso en ese partido concreto sin duda es el testigo que se ha citado. En cualquier caso, tengo algo más que dudas, que de esa situación se consiga sacar algo que ponga luz en el oscuro túnel donde han ido a parar otras historias, como aquellas que presuntamente desaparecieron a martillazos, aunque luego se diga que «siempre estamos dispuestos a colaborar con la justicia».
