Joana Gomila ha tenido que avalar con su patrimonio personal los 65.976,71 euros que se le reclaman como consecuencia de las resoluciones del 20 de marzo, en las que el tribunal le requería que «reintegre en depósito, afiance o avale con su patrimonio» las cantidades en cuestión. En caso contrario, le apercibía con embargar preventivamente sus bienes, según lo previsto en la ley de 1988 que regula el funcionamiento del Tribunal de Cuentas.
El órgano supremo de España en la fiscalización de las cuentas del sector público acusa a la exalcaldesa de no haber solicitado la devolución de los 55.228,92 euros (intereses incluidos) que el gobierno de Llorenç Brondo (PP) convenió en el año 2006 con el Penya Ciutadella Esportiva para la construcción de las gradas y los vestuarios del estadio de Son Marçal, así como los 10.747,79 euros aportados en la misma época al Club Hípic Ciutadella para llevar a cabo la mejora de sus infraestructuras.
El Club Hípic se benefició de una subvención nominativa directa, mientras que el acuerdo con el Penya se otorgó por razones de interés público y social. En cualquier caso, los acuerdos con ambas entidades deportivas son anteriores a la etapa de Joana Gomila como alcaldesa.
Pese a ello, el procedimiento se sigue ya solo en su contra, pues las actuaciones iniciadas por idéntico motivo contra el Ayuntamiento se habrían archivado.
El Tribunal de Cuentas pretende que Joana Gomila resarza el presunto daño causado a los fondos públicos municipales cuando, en realidad, el propio Ayuntamiento ha escrito al órgano jurisdiccional para decirle que no se siente perjudicado por el acuerdo. Pese a no haberse tramitado como correspondería, el convenio ha permitido efectivamente construir las gradas del estadio municipal de Son Marçal.
Gomila ha interpuesto un recurso contra la decisión, que deberá resolver la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas antes de que el proceso siga adelante.
En fase de instrucción
Portavoces del Tribunal de Cuentas han informado a este diario que el caso se encuentra actualmente en la fase de actuaciones previas de la jurisdicción contable. Es un trámite de instrucción anterior a la apertura del procedimiento de reintegro por alcance y que obliga a Joana Gomila a avalar con parte de su patrimonio la cantidad que se le reclama.
El consejero de la sección de Enjuiciamiento que ha analizado el expediente ha desechado la opción de archivar el caso y lo ha pasado al delegado instructor, que en estas situaciones acostumbra a fijar una fianza o dictar un embargo preventivo de bienes.
El reintegro contable por alcance es un proceso jurisdiccional del Tribunal de Cuentas para dilucidar, en primera instancia, la responsabilidad de las personas que tienen a su cargo el manejo de caudales o efectos públicos cuando se detecta un saldo deudor injustificado o no se han podido acreditar las cuentas.
La jurisdicción del Tribunal de Cuentas carece de carácter sancionador y tan solo busca resarcir el presunto daño causado a los fondos públicos, aunque es compatible con la vía penal.
Errores y falta de personal
En el pliego de alegaciones que presentó en 2019 contra el informe de la Sindicatura de Cuentas de Balears que cuestionó las subvenciones, la entonces alcaldesa se escudó en la «falta de personal» y dijo estar trabajando en la subsanación de las deficiencias de los expedientes de subvención, «porque somos conscientes de las carencias y errores que se han cometido en el pasado en su tramitación».
Joana Gomila fue concejala de Hacienda entre 2009 y 2011 y alcaldesa de 2015 a 2023. Hace un año que es diputada autonómica.
El apunte
Gomila pide que el Ayuntamiento le pague la asistencia de su abogado
40 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Jo JoPerò aquest cas va del que va o va de pous, escorxador y demés? El que no és normal és que surti una notícia d'una cosa i es treguin coses que no tenen res a veure. De fet, ets molt llest perquè ni una paraula de tot el cas Brondo-Casasnovas, per exemple...
El ventilador, el ventilador🎶 Si l’hi han reclamat i ho ha pagat, es perque es cosa seua. Asso de posar an ets altres per enmig, donar sa culpa a jent que manava en fa 20, es molt de ultraesquerres. Va governar vuit anys aquesta senyora, i ho va fer tan malament, que ara l’hi poden ploure de per tot.
baixamanerTampoc un TC comandat per una “majoria progresista” que S’EXTRALIMITA resolvent anulacions singularitzades de condena (Alvarez, Griñán, Chaves), enlloc de declarar si la norma aplicada era o no conforme al mandat constitucional.
La cuestion es pasarse la pelota!!!
baixamanerDiu vosté: “contra la voluntat ciutadana, que som els que manem”. ¡Quin perill. Manar sense critica ni control! ¿Coneix viste a Montesquieu?.
baixamanerEs jutges haurien de ser nomenats per jutges i no per polítics. Però cap jutge s'ha "rebelat" contra res. Es poder executiu ha donat una amnistia il·legal i es mateix Pedro Sánchez la qualificava així fins fa just un any, quan la va haver de prometre per comprar vots. Pels fanàtics de s'esquerra extrema i s'extrema esquerra es Jutges eren bons mentre condemnaven sa molt condemnable corrupció del PP, però no ho són quan condemnen sa molt condemnable corrupció del PSOE, es major cas de corrupció de tota s'historia d'Espanya (Cas ERE amb més de 679 milions defraudats pel PSOE de Andalusia, exactament 679.432.179.09 euros robats) o quan investiguen ses corrupteles del Tito Berni o la Koldosfera. A un Estat de Dret es poder executiu no pot interferir amb es poder judicial, com fan cada dia tots es ministres, fins es punt de que Europa ha tingut que estirar-lis ses orelles. Ni cap infanta, ni sa dona ni es germà des president des govern estan per damunt ets altres ciutadans. I naturalment que s'han d'investigar ses recomanacions de Begoña Gómez a favor d'empresaris que l'han afavorida a canvi de rebre contractes des consell de ministres i altres administracions i es tracte de favor de dirigir una càtedra sense tenir cap carrera universitaria o patentar i posar al seu nom un software de sa universitat, o en es cas des germà de Sánchez auments patrimonials inexplicables pel que hisenda demanaria explicacions a qualsevol altre ciutadà, i es fet d'estar endollat i viure d'una institució pública espanyola sense anar a treballar, o sigui viure des impostos de tots es espanyols però pagar es seus a Portugal, com és es cas de David Sánchez. Tots hem de ser iguals davant sa llei.
Crec que no fa falta recordar ni es pous, ni escorxador, ni es cas de sa dança oriental i un llarg etcètera. Es casos anomenats anteriorment, que es una llista llarga, també son culpa del PP? Vergonyós que sempre tenguin sa mateixa excusa en tos de fer autocrítica, se'ls hi posa cara de PSOE ja.
A Mao no poden tenir problemes de aquest tipo. Es Consell i Govern Balear paguen anualment quasi 500.000€ de suposat "manteniment" de BintaFufa o pavello " Mahon-Menorca". Ses darreres reparacions per "goteres", pagades íntegrament i arbitrariament per Consell. Lo de sempre. Res mes
Con lo ahorrativa que era esta mujer raro se me hace que se le hubiera pasado por alto. Más bien, algún funcionario que cobra sus buenos emolumemtos, no ha hecho su trabajo. En todo caso la noticia me parece pelin oportunista, pero entre trileros anda el juego.
artruixbelloNormalmente es así. No será casualidad lo de los tropecientos juícios!