Joana Gomila ha tenido que avalar con su patrimonio personal los 65.976,71 euros que se le reclaman como consecuencia de las resoluciones del 20 de marzo, en las que el tribunal le requería que «reintegre en depósito, afiance o avale con su patrimonio» las cantidades en cuestión. En caso contrario, le apercibía con embargar preventivamente sus bienes, según lo previsto en la ley de 1988 que regula el funcionamiento del Tribunal de Cuentas.
El órgano supremo de España en la fiscalización de las cuentas del sector público acusa a la exalcaldesa de no haber solicitado la devolución de los 55.228,92 euros (intereses incluidos) que el gobierno de Llorenç Brondo (PP) convenió en el año 2006 con el Penya Ciutadella Esportiva para la construcción de las gradas y los vestuarios del estadio de Son Marçal, así como los 10.747,79 euros aportados en la misma época al Club Hípic Ciutadella para llevar a cabo la mejora de sus infraestructuras.
El Club Hípic se benefició de una subvención nominativa directa, mientras que el acuerdo con el Penya se otorgó por razones de interés público y social. En cualquier caso, los acuerdos con ambas entidades deportivas son anteriores a la etapa de Joana Gomila como alcaldesa.
Pese a ello, el procedimiento se sigue ya solo en su contra, pues las actuaciones iniciadas por idéntico motivo contra el Ayuntamiento se habrían archivado.
El Tribunal de Cuentas pretende que Joana Gomila resarza el presunto daño causado a los fondos públicos municipales cuando, en realidad, el propio Ayuntamiento ha escrito al órgano jurisdiccional para decirle que no se siente perjudicado por el acuerdo. Pese a no haberse tramitado como correspondería, el convenio ha permitido efectivamente construir las gradas del estadio municipal de Son Marçal.
Gomila ha interpuesto un recurso contra la decisión, que deberá resolver la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas antes de que el proceso siga adelante.
En fase de instrucción
Portavoces del Tribunal de Cuentas han informado a este diario que el caso se encuentra actualmente en la fase de actuaciones previas de la jurisdicción contable. Es un trámite de instrucción anterior a la apertura del procedimiento de reintegro por alcance y que obliga a Joana Gomila a avalar con parte de su patrimonio la cantidad que se le reclama.
El consejero de la sección de Enjuiciamiento que ha analizado el expediente ha desechado la opción de archivar el caso y lo ha pasado al delegado instructor, que en estas situaciones acostumbra a fijar una fianza o dictar un embargo preventivo de bienes.
El reintegro contable por alcance es un proceso jurisdiccional del Tribunal de Cuentas para dilucidar, en primera instancia, la responsabilidad de las personas que tienen a su cargo el manejo de caudales o efectos públicos cuando se detecta un saldo deudor injustificado o no se han podido acreditar las cuentas.
La jurisdicción del Tribunal de Cuentas carece de carácter sancionador y tan solo busca resarcir el presunto daño causado a los fondos públicos, aunque es compatible con la vía penal.
Errores y falta de personal
En el pliego de alegaciones que presentó en 2019 contra el informe de la Sindicatura de Cuentas de Balears que cuestionó las subvenciones, la entonces alcaldesa se escudó en la «falta de personal» y dijo estar trabajando en la subsanación de las deficiencias de los expedientes de subvención, «porque somos conscientes de las carencias y errores que se han cometido en el pasado en su tramitación».
Joana Gomila fue concejala de Hacienda entre 2009 y 2011 y alcaldesa de 2015 a 2023. Hace un año que es diputada autonómica.
El apunte
Gomila pide que el Ayuntamiento le pague la asistencia de su abogado
47 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
LluisEfectivamente… Ese señor coetáneo a Lluís XV y Madame de Pompadour. 😹.
PiliCaramba, córcholis, la repera… que nivelazo hay por aquí. Montesquieu, nada menos, no me lo esperaba. Estoy ano na dado.
Es partit de na Gomila ho te clar com es mirin es doblers de tots es menorquins defraudats a Milà mentre Juaneda era es conseller responsable, facturant a més de 800 euros, com si s'haguessin incinerat, tones i tones de residus que en realitat es van abocar i per tant s'haurien d'haver cobrat per sa tarifa d'abocaments a menos de 40 euros sa tona. I també estaria molt bé que demanessin a veure perquè es van posar 210.000 euros als pressupostos 2023 per comprar a un destacat membre del PSM uns pous que no valen res perquè s'aigua està totalment contaminada. I que donessin un bon repàs a ses adjudicacions amb fraccionaments i a dit (es 80 % des total!) que feia es cacic M. Maria al IME. I, parlant de subvencions haurien de revisar es 100.000 euros de tots que van tirar en "subvencionar" a una ballarina de dansa oriental...
Hasta aquíQue m'ho dius enserio? I a tots es comentaris treis a n'Ayuso, un govern del PP Ciutadella de fa 20 anys, la Gurtel... només cuant vos convé hi ha que xerrar de tot, cuant no només d'un cas en concret.
Jo JoYo empezaría ya a ponnerles nombre: está ya el caso Citur, pues ahora a todos estos casos de la izquierda empezaría a llamarlos "Citur1", "Citur2", "Citur3", "Citur4", "Citur5", "Citur6 y así sucesivamente.
Hasta aquíPues aplícatelo...jod.. que cara tenéis.
baixamanerque cara tenéis. Cuando los jueces imputan ideologicamente para las izquierdas a diestro y siniestro, está bien; pero si imputan a las izquierdas no. ¿Pero aquí quienes son los mafiosos, quien ha eximido a los gallifantes de los ERE´s y quien lo ha ordenado? o ¿los jueces que llevan Gúrtel y no saben como salir por hacer caso al aparato político de la izquierda e imputar a medio PP sin motivo? . Esto es una mafia como la de los GAL, pero a nivel jurídico y económico. Los ladrones mas grandes del mundo están en la izquierda, que vais a venir a contar cuentos...
Jo JoPerò aquest cas va del que va o va de pous, escorxador y demés? El que no és normal és que surti una notícia d'una cosa i es treguin coses que no tenen res a veure. De fet, ets molt llest perquè ni una paraula de tot el cas Brondo-Casasnovas, per exemple...
El ventilador, el ventilador🎶 Si l’hi han reclamat i ho ha pagat, es perque es cosa seua. Asso de posar an ets altres per enmig, donar sa culpa a jent que manava en fa 20, es molt de ultraesquerres. Va governar vuit anys aquesta senyora, i ho va fer tan malament, que ara l’hi poden ploure de per tot.
baixamanerTampoc un TC comandat per una “majoria progresista” que S’EXTRALIMITA resolvent anulacions singularitzades de condena (Alvarez, Griñán, Chaves), enlloc de declarar si la norma aplicada era o no conforme al mandat constitucional.