Flaquer considera "desproporcionada" su imputación en el caso Castell

En una rueda de prensa, en la que anunció que deberá comparecer en calidad de imputado ante el juez el próximo 27 de septiembre, Flaquer remarcó que "no hay motivos" que justifiquen ni su imputación, ni la del ex-gerente del Instituto de Estrategia Turística de Baleares (Inestur), Carlos Pizá, que, además, en este caso consideró "injusta", debido al "buen trabajo" que desarrolló en esta empresa pública.

Así, expresó su "convencimiento" de que todo el procedimiento del citado convenio, mediante el cual la Conselleria de Turismo aportaba 30.000 euros y el Consistorio de Andratx 20.000 euros, se hizo con la "máxima profesionalidad", por lo que negó haber cometido los delitos que se le imputan y que, concretamente, son prevaricación, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias.

En esta línea, manifestó que lo único que hizo su departamento fue suscribir un convenio con el Ayuntamiento andritxol en el que "no se hablaba del Castell de Sant Elm", sino de llevar a cabo actividades culturales en esta localidad mallorquina, con el fin de potenciar un turismo diferente al "clásico y tradicional del sol y playa" para lograr la desestacionalización, tal como se firmó con otros municipios, entre los que citó Palma y Ciutadella.

Pese a que en el convenio no se hacía referencia a la posibilidad de destinar parte del dinero al Castell de Sant Elm, Flaquer dijo que no le hubiera parecido mal si se hubiesen organizado visitas a esta infraestructura dirigida por la Fundación Illes Balears, que estaba gestionada por el ex-presidente del Govern Gabriel Cañellas.

Destino del dinero

Por otra parte, precisó que la Conselleria sólo hizo un pago de 15.000 euros al Consistorio de Andratx, que, sin embargo, no fueron justificados por esta institución, a pesar de que el Inestur se lo reclamó en dos ocasiones para que pudiera obtener un segundo pago de 15.000 euros.

En este sentido, Flaquer manifestó que está "absolutamente tranquilo, aunque disgustado, porque a nadie le gusta tener la noticia de estar imputado". Asimismo, añadió que no le consta que el actual equipo de la Conselleria de Turismo haya reclamado al Ayuntamiento de Andratx que justifique los 15.000 euros que recibió en la pasada legislatura, a pesar de lo cual mostró su "sorpresa" por el hecho de que ningún juez haya llamado a declarar como imputados a los responsables posteriores del Inestur y de la Conselleria.

El parlamentario 'popular' detalló que en abril de 2006, el ex-primer edil de Andratx acudió a la Conselleria interesado por suscribir el convenio dirigido a potenciar el turismo cultural, si bien Flaquer admitió que desconoce si en la conversación que mantuvo con él, Hidalgo le mencionó en algún momento la posibilidad de llevar a cabo actividades en el Castell de Sant Elm. No obstante, insistió en que le hubiera parecido "lógico y normal" al tratarse de un edificio con un interés "público" y, por tanto, "no me hubiera suscitado ningún tipo de sospecha".

El ex-conseller concretó que el 8 de marzo de 2006, Inestur hizo el primer pago de 15.000 euros al Consistorio andritxol, coincidiendo con el día en el que se firmó el convenio, que establecía que el segundo pago de 15.000 euros por parte del Govern se efectuaría, una vez que el Ayuntamiento hubiese justificado las actividades realizadas con la primera partida presupuestaria.

"Por mucho que la Fiscalía diga que la Conselleria dio dinero al Ayuntamiento de Andratx sin justificación, no es cierto, sino que los 15.000 euros se dieron tal como contemplaba el convenio, que establecía que el 50 por ciento inicial de la ayuda aportada por el Govern se daba sin necesidad de que se tuviera que justificar su destino", señaló.

Sin embargo, indicó que el 20 de diciembre de 2006 acababa la vigencia del convenio y, por tanto, finalizaba el plazo para que el Ayuntamiento de Andratx sí que justificara en qué se había gastado los primeros 15.000 euros y los 20.000 euros aportados por la institución municipal, con el fin de obtener el 50 por ciento restante por parte del Inestur.

Así, reveló que el ex-gerente del Inestur requirió por escrito al Consistorio andritxol un día antes, el 19 de diciembre de 2006, la justificación de las citadas partidas, algo que nunca sucedió, teniendo en cuenta, además, que días después, la policía judicial intervino en el Ayuntamiento y arrestó a Eugenio Hidalgo por su implicación en un caso de corrupción.

Pese al "cambio traumático" que tuvo la Alcaldía de este municipio, el Inestur volvió a reclamar tres meses después al Ayuntamiento que justificara en qué se había gastado las partidas iniciales del convenio, aunque continuó sin dar ninguna respuesta.

En esta línea, Flaquer recordó que hay "muchísimas administraciones y, entre ellas, no se han justificado pagos", a pesar de lo cual, "no es normal reclamarlos a través de los juzgados si sólo ha habido una demora de entre tres o cuatro meses, sino que se tiene que resolver de manera amistosa".

No obstante, recordó que en marzo de 2007, entraron otros gestores en Inestur y la Conselleria de Turismo, quienes, a su juicio, deberían haber reclamado las citadas justificaciones y "haber puesto cualquier pleito contra el Ayuntamiento de Andratx para exigir el dinero, que es lo que hubiéramos hecho nosotros".

El ex-conseller remarcó que confía "enormemente" en la Justicia, ya que, a su juicio, es "lo último que nos queda", por lo que esperó que este caso "se aclare lo más rápido posible", teniendo en cuenta, según criticó, que un compañero suyo de partido, en referencia al portavoz del PP en el Consell de Mallorca, Jaume Font, "declaró como imputado hace dos años" y aún no se ha resuelto su situación judicial.

"No sé cómo pude prevaricar

Respecto a los delitos que se le imputan, Flaquer dijo que no sabe cómo puede prevaricar un conseller a través de la firma de un convenio suscrito con un Ayuntamiento, ni tampoco cómo puede malversar fondos públicos si estos pasan de una institución pública, como es el Inestur, que "no está sometida a ningún tipo de fiscalización", a otra administración pública, como el Consistorio de Andratx, que en este caso sí que cuenta con un departamento de Intervención y un tesorero.

Así, dijo que él presupone que los fondos que se destinaron al Ayuntamiento de Andratx estaban "bajo el control y la tutela" de la Tesorería de esta institución para evitar que se pudiera cometer cualquier tipo de irregularidad.

Respecto al delito de tráfico de influencias, indicó que no sabe cómo lo pudo cometer, teniendo en cuenta que el alcalde de un municipio le propuso colaborar en un convenio y, por tanto, su "obligación" como conseller era apoyar esta colaboración, al considerar que era "oportuna".