La Mesa del Congreso inadmite la petición de Vox de citar a Armengol

Así, los miembros del PSOE, Sumar y PP que integran el órgano de gobierno de la Cámara han hecho suya la tesis de que el Reglamento no contempla la comparecencia de los miembros de la Cámara y de que la Presidencia no está sujeta en ningún caso al control de otros órganos del Congreso. J

Por un lado, Vox solicitó que se citara a Armengol ante la Comisión de Reglamento, que ella misma preside, para dar cuenta de la «pasividad» que le achacan ante los «ataques» proferidos contra a jueces y magistrados desde la tribuna de oradores en las últimas sesiones plenarias. Por ejemplo, en el Pleno del 30 de enero para debatir la Ley de Amnistía, tanto el juez Manuel García-Castellón, que ve terrorismo en las protestas de los CDR y Tsunami Democràtic, como el juez de Barcelona que aprecia indicios de «traición» en la conexión rusa del 'procés', fueron objeto de críticas por parte de oradores de Junts, ERC, Bildu y Sumar, coincidiendo en tacharles de «prevaricadores». Pero los de Santiago Abascal también pretendían que Armengol diera cuenta de otras decisiones de distinta índole que ha ido adoptando desde que llegó a la Presidencia del Congreso el pasado mes de agosto.

Así, solicitaban que detallara por qué permitió la devolución del proyecto de ley de la amnistía a la Comisión de Justicia, cuando el texto obtuvo una mayoría de votos en contra, por qué admitió la adquisición de la condición de diputados de miembros de la Cámara que no emitieron juramento conforme al Reglamento y utilizaron formas alejadas del «sí juro» o «sí prometo» con 'coletillas' o por qué avaló la conformación «irregular» de grupos parlamentarios, en alusión al préstamo de diputados de Sumar y PSOE para que ERC y Junts conformaran los suyos en solitario. Vox también buscaba poder interrogar a la presidenta sobre la, a su juicio, «tardía, caótica, opaca e irregular implementación» de la reforma del Reglamento que reguló el uso de las lenguas cooficiales en la Cámara. Entre otras cosas, aspiraban a que detallara por qué esa reforma se hizo de urgencia y en lectura única máxime cuando, para este grupo, supone una vulneración del artículo 3 de la Constitución al oficializar lenguas autonómicas fuera de su territorio.