Tras más de tres horas de intensa deliberación entre sus 11 magistrados, la corte de garantías ha confirmado su resolución inicial con los mismos votos con los que la adoptó: los 6 del bloque conservador frente a los 5 de la minoría progresista. Y ello después de rechazar la tramitación de las recusaciones lanzadas por Unidas Podemos (UP) y por la Fiscalía contra el presidente del TC, Pedro González-Trevijano, y el magistrado Antonio Narvaéz. De haberlos apartado, se habría producido un cambio de mayoría a favor del bloque progresista.
Unidas Podemos (UP) ya lo planteó ante las medidas cautelarísimas reclamadas por el PP en su recurso de amparo contra dichas enmiendas, pero el TC consideró que entonces no era el momento procesal oportuno. Podemos había vuelto a recusar este miércoles, aduciendo que estos dos magistrados tienen un «interés directo» en que las citadas enmiendas no se aprueben porque, de hacerlo, serían sustituidos por los dos candidatos nominados por el Gobierno: el ex ministro de Justicia Juan Carlos Campo y la ex alto cargo de Moncloa Laura Díez.
La Fiscalía también había interesado abrir un incidente de recusación contra González-Trevijano y Narváez, al observar una «incuestionable vinculación directa de los citados miembros del Pleno con el objeto de tramitación parlamentaria». A su juicio, era «objetivamente incuestionable la incidencia automática de dicha norma en la situación personal/profesional de ambos».
Segundo pleno urgente en 24 horas
González-Trevijano ha tenido que convocar este Pleno extraordinario con apenas unas horas de margen, después de que el Senado formulara un recurso de súplica para intentar levantar las medidas cautelarísimas que el TC acordó hace dos días a instancias del PP. La intención del Senado era llegar a tiempo para que en su Pleno de mañana se pudiera debatir y votar la proposición de ley --con todas sus enmiendas--, de modo que quedara aprobada definitivamente, después de que el Congreso de los Diputados la avalara la semana pasada.
Se trata del segundo Pleno extraordinario que celebra el TC en apenas 48 horas. El lunes, tras más de nueve horas, acordó admitir el recurso del PP y las medidas cautelarísimas, una decisión inédita, ya que en sus más de 40 años de historia nunca había paralizado una tramitación parlamentaria en las Cortes Generales. Según informó entonces el TC, los magistrados consideraron que el avance de la tramitación parlamentaria causa un daño de difícil reparación a los legisladores 'populares', que invocaban el artículo 23 de la Constitución, donde se recoge el derecho a la participación política de los ciudadanos a través de sus representantes.
Sobre el fondo del asunto, el Constitucional explicó que dio entrada al recurso 'popular' porque la vulneración alegada por el PP no es descartable, atendiendo a la doctrina constitucional sobre el ejercicio del derecho de enmienda y la relación de homogeneidad que ha de existir entre las enmiendas y la iniciativa legislativa que se pretende modificar.
Asimismo, indicó que el asunto planteado en este recurso de amparo tiene especial trascendencia constitucional porque suscita una cuestión jurídica de «relevante y general repercusión social», que además tiene «unas consecuencias políticas generales». El PP se dirigía, en concreto, contra los acuerdos de la Mesa de la Comisión de Justicia del Congreso por los que se admitieron a trámite ambas enmiendas y contra la decisión del presidente de esta Comisión, Felipe Sicilia, de no revocarlos.
Suspensión «extermporánea»
En su recurso, el Senado aducía que la suspensión urgente fue una medida «extemporánea» porque, si tanta prisa corría --y de ahí su carácter cautelarísimo--, se debía haber acordado la semana pasada, antes de que la Cámara Baja aprobara la proposición de ley con sus enmiendas. En este sentido, subrayaba que el fallo del TC le ha afectado «directamente» cuando en realidad no es la sede legislativa que ha adoptado los acuerdos recurridos por el PP, por lo que entiende que tanto la cámara como sus miembros «se hallan indefensos».
También esgrimía que la suspensión vulnera los requisitos que exige la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), esto es, que «no ocasione perturbación grave a un interés constitucionalmente protegido ni a los derechos fundamentales o libertades de otra persona'».
A este respecto, defendía que «la suspensión ocasiona una perturbación de la máxima gravedad a un interés constitucionalmente protegido, como es el consistente en que el Poder Legislativo del Estado español, encarnado en las Cortes Generales (Congreso y Senado), que representan al pueblo español, pueda ejercer con plenitud las funciones que tiene constitucionalmente atribuidas, sin interferencias indebidas».
Con todo, advertía de que la paralización de la tramitación parlamentaria se trata de «una actuación desproporcionada» que constituye «un precedente de impredecibles consecuencias», alertando de «la posibilidad de que se pueda utilizar el recurso de amparo como medio para perturbar el ejercicio de la función legislativa de las Cortes Generales».
El problema de fondo es que el TC aguarda desde el 12 de junio a que se renueven los cuatro magistrados que forman el tercio que la Constitución encarga reemplazar a Gobierno y CGPJ: González-Trevijano y Narváez, nombrados en su día por el Ejecutivo de Mariano Rajoy; y Juan Antonio Xiol y Santiago Martínez-Vares, designados entonces por el órgano de gobierno de los jueces.
Las dudas jurídicas sobre la posibilidad de que los dos candidatos de Moncloa pudieran tomar posesión sin esperar a los dos del CGPJ llevaron a impulsar y aprobar el pasado julio en el Parlamento una reforma exprés de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para devolver al Consejo su poder para nombrar a sus dos aspirantes a la corte de garantías.
Pero las negociaciones en el seno del CGPJ encallaron el 2 de diciembre por el veto tácito del bloque conservador al candidato de sus homólogos progresistas, el magistrado del Tribunal Supremo (TS) José Manuel Bandrés, y la negativa de estos últimos a volver a engordar su listado de aspirantes (que llegó a contar con nueve). En su primera votación para nominar aspirantes, que tuvo lugar el martes, ambos sectores se enrocaron en sus posiciones y frustraron el acuerdo.
En este contexto, 'morados' y socialistas introdujeron en la mencionada proposición de ley las dos enmiendas: una para que los dos candidatos del CGPJ se elijan por mayoría simple, en lugar de por tres quintos; y otra para que Campo y Díez puedan tomar posesión como magistrados del TC sin tener que esperar a los dos nominados por el Consejo.
25 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Mariano J. MayansEl que estás muy alterado y muy desacertado eres tú, cargando contra la división de poderes. Las únicas "GARRAPATAS" que hay por aquí son todas del poder ejecutivo. Empezando por el Gran Embustero que tiene un cero en ética. Dijo que no pactaría con Bildu y lo ha hecho. Dijo que no pactaría con Podemos y lo ha hecho. Dijo que con Podemos en el gobierno no podría dormir y los ha metido en el gobierno y somos el único país de Europa con comunistas en el gobierno. Muy irresponsablemente, dijo que sobraba el ministerio de defensa y (después de recibir un baño de realidad) subirá el presupuesto de defensa. Nos empobrece a todos pero tira más de 20.000 millones en los chiringuitos de Irene Montero. Campeón de Europa de inflación (más del 7% cuando empezó la guerra en Ucrania). Criticó al gobierno anterior por subir menos de un 8% la luz y con él la subida ha llegado a pasar del 300%. También, a pesar de las ayudas de Europa, es el campeón de la deuda pública y de los impuestos directos e indirectos que ha subido exponencialmente a todos los españoles (clase media y pobres incluidos). Nos pide que estemos menos tiempo en la ducha pero él y los suyos queman continuamente miles y miles de litros de combustible, cogiendo el Super Puma y el Falcón para ir a todas partes. Sánchez y su gobierno tienen más asesores enchufados que nunca. Nunca había habido tantos ministros y ministerios. Los únicos "argumentos" sanchistas son la incompetencia, el despotismo, el enchufe y la mentira. Y no sigo porque no acabaría. La gran pregunta es: ¿Hasta cuando Sánchez irá de la manita con Bildu, el brazo político de ETA, con tal de seguir en la Moncloa?
Social comunismo no gracias no me gusta pasar hambre
Heròdot d'HalicarnàsPor fin, alguien escribe un comentario aportando datos y con inteligencia, gracias por dar luz a la verdad, lo otro son comentarios sin fundamentos cosas de Hooligans y parece que hay un presidente por aquí.
Viendo la actuación de estos dos diputados del PP en el Tribunal Constitucional y del mismo PP, voy a cambiar de opinión. No me gusta el PSOE, no soy separatista, ni filocomunista bolivariano, pero en las próximas elecciones me taparé la nariz y voy a votar al PSOE.
AngelcaídoLo anti democrático es no apartarse cuando tú puesto ha caducado, lo antidemocrático es juzgarte a ti mismo, lo antidemocrático es no asumir el resultado de unas elecciones, lo anti ético es prevalecer intereses políticos a los de la imparcialidad de la justicia. Más valdría que fueses más justo y reconocer los errores y aciertos de todos incluso de los que odias.
Angelcaídotu sempre mostrant es defectes del PSOE i amagant es del PP: a banda de que el PP va recórrer sa reforma de sa llei des Poder Judicial (LO 6/1985, d'1 de juliol) d'en Felipe González davant es TC, que va desestimar es recurs (STC 108/1986 de 29 de juliol, BOE 193 de 13/08/86), el PP de n'Aznar va també va reformar sa LO 6/1985 (LO 2/2001 de 28 de juny, BOE 155 de 29/06/01) només canviant que es membres des CGPJ els havien de triar ses Corts d'un llistat de 36 proposada per ses associacions professionals de jutges; és més, davant ses cada vegada més insistents queixes de sa judicatura davant sa politització de sa justícia, el PP va dur as programa electoral de ses eleccions de 2011 "una reforma del sistema de elección del CGPJ para que, conforme a la Constitución, doce de sus veinte miembros sean elegidos entre y por jueces y magistrados de todas las categorías” (font: programa electoral del PP de 2011, mesura 11 des punt 5.2 "Justicia ágil y previsible"), promesa electoral que va incomplir a pesar d'obtenir majoria absoluta com a resultat de ses eleccions de 2011 ja que, en una nova reforma de sa LO 6/1985 (LO 4/2013 de 28 de juny, BOE 155 de 29/06/13), va mantenir s'elecció des membres des CGPJ per part de ses Corts eliminant que haguessin de ser triats d'una llista de 36 proposats per ses associacions professionals de jutges i establint, com a requisit, que es candidats presentassin 25 avals. Digués, amb tota aquesta informació que has amagat, el PP també te sembla comunista?
Muy bien, a Sánchez hay que pararle los pies, a las buenas o a las malas. Si no hacemos algo este liquida España en dos días.
RegalControlar a los que SE QUIEREN SALTAR LAS LEYES o BIEN CREARLAS SIN LAS GARANTIAS MINIMAS QUE PROPORCIONA NUESTRA CONSTITUCION. Te parece poco?
Tres anys i mig de bloqueig per part del PP, aquest és el problema. Per què tenen les institucions bloquejades? Per por a ser jutjats per la Gürtel i la Kitchen? Por a que sàpiguen qui és en m.rajoy? Por a que pugui dir en Villarejo? En Bárcenas? Tenen molt a tapar
Mariano J. MayansEl Tribunal Constitucional no pertenece al Poder Judicial...