Las citadas fuentes explican que Anticorrupción se ha opuesto a frenar las entradas en prisión, posicionándose así a favor de ejecutar las condenas dictadas para Griñán y los otros ocho -los ex consejeros Carmen Martínez Aguayo, Francisco Vallejo, José Antonio Viera y Antonio Fernández; los ex viceconsejeros Jesús María Rodríguez y Agustín Barberá; y Miguel Ángel Serrano, director de la agencia IDEA, y Juan Márquez, director de Trabajo. Una vez escuchadas las partes, la Audiencia de Sevilla deberá decidir si ordena o no el ingreso en prisión de Griñán y los demás condenados a penas de cárcel, algo para lo que se suele conceder diez días, de acuerdo con las fuentes jurídicas consultadas.
Cabe recordar que, además de las peticiones de indulto presentadas el pasado 1 de septiembre, la defensa de Griñán formuló poco después, el día 27 de ese mes, un incidente de nulidad en el Tribunal Supremo (TS) que aún está pendiente de respuesta. El Supremo confirmó el pasado julio la condena que la Audiencia de Sevilla dictó el 19 de noviembre de 2019 para Griñán a una pena de 6 años y dos días de cárcel y 15 años y dos días de inhabilitación por delitos continuados de malversación y prevaricación, por el procedimiento específico mediante el cual la Junta de Andalucía canalizó sus subvenciones para prejubilaciones en ERE fraudulentos y ayudas arbitrarias a empresas. El alto tribunal ratificó igualmente la condena al también ex presidente andaluz Manuel Chaves a 9 años de inhabilitación por prevaricación, por lo que en su caso no hay pena de cárcel.
El TS consideró probado que Griñán tenía «conocimiento de la ilegalidad» del criterio que se siguió con los ERE, al tiempo que destacó su «pasividad» ante el «despilfarro y la arbitrariedad» con la que se concedieron las ayudas. Sin embargo, las magistradas Ana María Ferrer y Susana Polo emitieron un voto particular para apartarse del criterio de los otros tres magistrados que firmaron la sentencia, al considerar que Griñán debería haber sido absuelto del delito de malversación porque al situarse fuera de la Consejería de Empleo no participó en la ejecución de la fase final de los presupuestos, por lo que solo ven en él un «exceso de confianza» hacia sus compañeros de Gobierno.
Este voto particular, de 88 páginas, daría fuerza a un futuro recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC), si bien para acudir a la corte de garantías la defensa de Griñán debe esperar a que el Supremo responda a su incidente de nulidad. Ese eventual recurso no supondría una suspensión automática de su entrada en la cárcel. Para ello, tendría que pedirlo expresamente a modo de medida cautelar. Y las fuentes jurídicas apuntan que el TC no suele frenar el ingreso en prisión cuando la pena supera los cinco años de privación de libertad, como es el caso.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
!!!AL TALEGO YA!!!!!
Si se tratase de un alto responsable político del PP, ya hace mucho tiempo que estaría en prisión. Hemos visto casos a docenas, Rato, o Bárcenas son solamente dos ejemplos de los más mediáticos, pero hay muchos más.
Me falta en los comentarios estos que siempre hablan del PP corrupto para hablar de cualquier cosa, también los mismos que hablaban de Rato, y ahora, que ha sido absuelto, están callados, la prensa que llenó portadas con lo de Rato y que ahora calla con su absolución. Lo de Andalucía, por mucho que se quiera disfrazar, es el mayor fraude que se ha cometido en la historia de nuestra democracia, y lo ha cometido un partido de izquierdas el de "cien años de honradez".
Pues a la Carcel que entran, muy bien. ¿El que la hace la paga? ya esta bien de impunidad a los corruPPtos. Hay que decir que en la sentencia se especifica: que si bien no hubo enriquecimiento personal si hubo malversación.
Ya lo creo que tiene que ir a la cárcel por mucho que Pedro Sánchez y compañía lo quieran indultar. Si con la mayor condena firme por corrupción de la historia por haber malversado 679.432.179,09 euros este "señor" no va a la cárcel no va a ir nadie.
Lo siento por Griñan que parece el hombre de paja y tambien por CHAVES que fue el que dotó de una primera paga asistencial a lo que no tenian pensión (que era una MISERIA ) pero paga en definitiva. Pero la justicia se debe cumplir.