Sobre el error en la valoración de la prueba, el tribunal destaca que la jurisprudencia constitucional exige la celebración de una vista para poder condenar en segunda instancia a quien fue absuelto en la primera y ello solo es posible cuando las pruebas no pudieron proponerse en primera instancia, fueron indebidamente denegadas, o, ya admitidas, no fueron practicadas por causas ajenas al solicitante.
«Este precepto, de naturaleza evidentemente restrictiva, impide la posibilidad de que en la vista de apelación se vuelva a practicar de nuevo íntegramente la prueba practicada en primera instancia», explican los magistrados. A esto se suma, añaden, que la ley establece ahora de forma expresa la prohibición de condenar al acusado que resultó absuelto en primera instancia, así como la de agravar la condena que le hubiese sido impuesta, cuando el motivo se basa en la apreciación de la prueba, «reduciendo las posibilidades del tribunal de apelación a la declaración - naturalmente cuando concurran causas dignas de tal decisión- de nulidad de la resolución impugnada».
El magistrado Fernando Fernández Olmedo decidió absolver a Errejón al concluir que no había quedado «acreditado que el denunciado propinase una patada al denunciante» en la noche del 2 de mayo de 2021, tras el cierre de campaña para las elecciones autonómicas de Madrid. Ante las versiones contrapuestas del denunciante y del acusado, el juez determinó que las declaraciones de los testigos aportadas por uno y otro «son claramente contradictorias» y las imágenes captadas por las cámaras de vídeo de la zona «no arrojan luz sobre lo ocurrido, pese al intento de mejora de las imágenes».
Los hechos ocurrieron sobre las 22.30 horas de la citada noche, cuando Errejón caminaba en compañía de unos amigos y el denunciante, Alberto D.C. se dirigió a él y le pidió una fotografía. Ante la negativa del diputado, el hombre insistió y es cuando -según la denuncia- recibió una patada en el estómago. Errejón por su parte explicó que, tras negarse a hacerse la fotografía, el solicitante insistió en varias ocasiones e incluso puso su brazo por encima de sus hombros, por lo que él lo apartó sin golpearle en ningún momento.
Para absolverle, el juez tuvo también en cuenta que el propio denunciante reconoció que no fue a urgencias hasta tres días después, y lo hizo aprovechando que tenía un tiempo libre entre hacerse unos análisis clínicos y visitar al médico especialista que trata su enfermedad con el que tenía cita esa mañana. «Es obvio que alguien no dice la verdad, pero no quién, y por ello no procede deducir testimonio para la incoación de un procedimiento penal», zanjó el magistrado respecto a las peticiones de las dos partes de se que procediera contra la otra por falso testimonio.
6 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
baixamanerEfectivament, extrema dreta i policia patriòtica és tot lo mateix
Esta clarisimo, la justicia en España con este gobierno siempre va a favor del delincuente y del malo, este resultado ya lo esperabamos. Que verguenza de pais.
Es lo que tienen estos de Vox. Son tramposos a más no poder. Odio a todo lo que no sean ellos mismos
Un diputat de Podem te que deixar el seu ascó al Parlamento pq un policia diu que li ha donat una patada. Ara el Errejon tambe el duen a judici pq una persona diu haber sofert un altre patada. Tots acusacions sense proves i els duen a judici ? Sembla cosa de la policia patriotica.
Todo podrido. Entre ellos se cubren. Democracia.