La investigación de la Fiscalía del Tribunal Supremo al rey emérito Juan Carlos I deja por el camino varios incógnitas por resolver que no cierran el relato judicial sobre la figura del monarca, de manera que una información novedosa o relevante podría abrir en cualquier momento un nuevo procedimiento.
Aunque la Fiscalía sí que ha constatado posibles delitos, resulta que estarían prescritos o bien habrían sido cometidos antes de la abdicación en 2014, cuando Juan Carlos I estaba protegido por la inviolabilidad, más allá de los misterios no resueltos que afectan al patrimonio del monarca.
Los millones de Arabia Saudí
El 8 de agosto de 2008 la fundación panameña LUCUM, de la que el emérito era el único beneficiario, abrió una cuenta secreta en Suiza y recibió un ingreso de 65 millones de euros del Ministerio de Hacienda Saudí, que quedó reflejado como «importe enviado por el rey Abdallah de Arabia Saudí como regalo según la tradición saudí de cara a otras monarquías».
Según la Fiscalía, la investigación no ha podido esclarecer «vinculación alguna» entre el ingreso de 64,8 millones de euros y la adjudicación del AVE a La Meca a un consorcio de empresas españolas ni que ese pago esté relacionado con comisiones, sino que «se trataría» de un «regalo» «en consideración» a su condición de jefe de Estado.
El maletín del sultán
Tampoco hay rastro documental del maletín repleto de billetes procedentes del sultán de Bahrein. La Fiscalía indica que el 7 de abril de 2010 se realizó un ingreso «en efectivo» de 1.895.250 dólares en una cuenta de LUCUM «cantidad al parecer entregada a S.M. D. Juan Carlos por el sultán de Bahrein, sin que se conozcan más datos».
Tan solo hay dos referencias breves a este hecho y en una de ellas los fiscales hablan de «encaje penal» por un posible cohecho, una hipótesis que también se plantea con los 65 millones -aquí además se abre la puerta a un blanqueo- si bien todo desemboca en la inviolabilidad que amparaba al emérito entonces.
El origen de los fondos
Según la información recibida de Jersey, el 9 de marzo de 2004 Joaquín Romero Maura constituyó un «trust» denominado The JRM 2004 Trust con 14.923.604 euros, fruto de la liquidación de otros dos instrumentos similares -Tartessos Trust y Hereu Trust- creados en los años 90 por Manuel Jaime de Prado y Colón de Carvajal, considerado testaferro del rey, quien en 2004 liquidó eso trusts.
Ante la ausencia de documentación sobre ellos, la Fiscalía desconoce el origen de los fondos con que fueron creados (4 millones en un caso y un millón en el otro) y advierte de las «razones desconocidas» por las cuales en 1999 Simeón de Bulgaria transfirió 9 millones de dólares a uno de ellos.
Los familiares
Juan Carlos I no fue el único en beneficiarse del dinero opaco que ocultó al fisco durante años. La Fiscalía revela que el empresario mexicano Allen Jesús Sanginés Krause transfirió casi un millón de euros, destinado tanto «al abono de gastos particulares» de Juan Carlos o «de personas relacionadas con él por tratarse de familiares o allegados del mismo», como «al pago de viajes efectuados» por el emérito así como «por sus familiares o allegados».
Las escopetas
La Fiscalía detalla que el emérito recibió como «regalo» tres armas de fuego por un importe de 101.636 euros a cargo de la Fundación Zagatza, constituida por su primo Álvaro de Orleans y que tuvo como beneficiario a Juan Carlos I, que recibió esas escopetas de su primo como una donación.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
El PSOE acaba de rechazar cambiar la Constitución para retirar la inviolabilidad del rey. Si esa inviolabilidad se circunscribiera a sus funciones de jefe de Estado, igual podría tener alguna justificación, pero se ha demostrado que no puede ser juzgado ni por actuar como un vulgar delincuente. Estaría bien que el mismo Felipe VI diera su versión del por qué eso está bien y cómo consigue aguantar la risa tonta cuando dice que todos somos iguales ante la ley. Y los que le rinden pleitesía a la corona podrían cambiar un poco su argumentación, porque eso de que todos los que la criticamos o no nos sentimos monárquicos, somos unos rojos que queremos acabar con España, pues es un argumento cuando menos poco consistente y solo demuestra la falta de ideas del que los utiliza.
Este individuo tiene la misma caradura que los sanchistas y los comunistas
Viejo ladrón tendría k estar pudriendose en la cárcel por ladron
Creo sinceramente que en la balanza de los pros y contras de su majestad el Rey D. Juan Carlos I aparecen más pros que contras en su haber. Todos estos comentarios despecitivos de la mayoría de las personas que dejan sus pensamientos en su periódico, demuestran no tener ni idea de como nos hubiese ido si no hubiese aparecido en nuestra historia este señor. Que ha tenido un mal final debido a la inacción de muchos de los gobiernos que hemos tenido durante la democracia no lo pongo en duda, pero esta izquierda alimentada por la tropa de eldiario.es, la sexta, etc, nunca se acuerda de sus grandes despropósitos, eres de Andalucia, Tres pares de calzoncillos de Farreras, el inutil defensor de Maduro y los cinco millones de parados de un tal Zapatero, etc. Les dejo para el final la aparición de la tropa de Podemos con el gran Coletas al frente, que no hace más que torpedear la linea de flotación de nuestro gran REY FELIPE VI con sus ideas comunistas que tanto dolor y pobreza dejan en las sociedades que gobiernan. Salut per tots y mi apoyo desde este medio a la Monarquina.
El daño que ha hecho éste sujeto a la credibilidad de las Instituciones, a la democracia y a la ciudadanía. Para mí es un impresentable total que no merece ningún respeto y menos aún quienes defienden lo indefendible.
En aquest senyor li tenia una gran simpatia. Però tot apunta que ha fet coses que posen es pels de punta. I sa fiscalia que ha fet tot lo posible perque no fos investigat encara ha fet més mal a sa democracia i sa casa reial. Un hagut de partit d´Espanya per cantar unes cançons de mal gust i altres s´en van de rosetes.
No sé si la fiscalía recuperará algún día el prestigio. Con su extraña labor de defensa de la infanta y su mirar para otro lado con el demérito, pasará mucho tiempo y ese comentario ridículo y cínico de que todos somos iguales ante la ley será objeto de burla, puede que para siempre. No me cansaré de decirlo: una Carta magna que permite delinquir al jefe del Estado, además de absurda es vergonzosa y retrógrada; que el jefe de Estado lo sea por derecho de cuna es una mancha en la democracia y la consecuencia de que una persona sea educada y crezca sintiendo que es un ser superior, da como resultado lo que hay: un sujeto que se cree por encima del bien y del mal.