El máximo tribunal de Nueva York anuló el jueves la condena por delitos sexuales dictada en 2020 contra el ex productor de Hollywood Harvey Weinstein, en el caso que desencadenó el movimiento #MeToo.
En una decisión de 4-3, el Tribunal de Apelaciones del estado dijo que el juez de primera instancia cometió un error al permitir que los fiscales presentaran testimonios de mujeres que afirmaron que Weinstein las agredió, a pesar de que no formaban parte de los cargos que enfrentaba.
El tribunal de apelaciones también dijo que el juez de primera instancia agravó el error al permitir que Weinstein fuera interrogado de una manera que lo retrató bajo una luz «altamente perjudicial». «El remedio para estos errores atroces es un nuevo juicio», dijo el tribunal.
Weinstein ha estado cumpliendo una condena de 23 años de prisión. En 2023 fue además condenado por separado en California a 16 años de prisión por la violación en 2013 de una actriz en Los Ángeles.
Ahora corresponderá al fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cuyo predecesor Cyrus Vance llevó el caso, decidir si vuelve a juzgar a Weinstein. Un portavoz de Bragg no respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios. El abogado de Weinstein no respondió de inmediato a una solicitud similar.
El veredicto original fue considerado un hito para el #MeToo, en el que las mujeres han acusado a cientos de hombres del mundo del entretenimiento, los medios de comunicación, la política y otros campos, de conducta sexual inapropiada.
«La decisión de hoy es un gran paso atrás para responsabilizar a quienes cometen actos de violencia sexual», dijo Douglas Wigdor, un abogado que representó a ocho de las acusadoras de Weinstein. «Obligará a las víctimas a soportar otro juicio más».
Weinstein fue cofundador del estudio cinematográfico Miramax, entre cuyos grandes éxitos figuran «Shakespeare in Love» y «Pulp Fiction» Su propio estudio de cine homónimo se declaró en bancarrota en marzo de 2018.
2 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Se le dijo que si declaraba el fiscal le podría preguntar cualquier cosa sobre su vida y sus gustos sexuales y estaría obligado a contestar la verdad, por lo cual optó por no declarar. Ahora se considera que eso fue una limitación injusta a su defensa en el juicio.
Esto hay que mirarlo con lupa, no mejor microscopio,............demasiados interes economicos y sociales.