En primer lugar, el TGUE dijo que para tomar su decisión, la Eurocámara no tenía que analizar «la legalidad» del proceso judicial iniciado en España contra los líderes independentistas tras el referéndum del 1 de octubre porque «esta cuestión es competencia exclusiva de las autoridades nacionales».
Por tanto, el Parlamento Europeo no incurrió en error «al concluir que el referido proceso judicial no se incoó con la intención de dañar la actividad de los diputados». La sentencia avaló que la Eurocámara les retirase la inmunidad, teniendo en cuenta que los hechos que les imputa la justicia española se habían cometido en 2017, antes de haber adquirido su escaño de eurodiputados, es decir, en un momento en que esa condición era «hipotética».
Los jueces también dijeron que el Parlamento Europeo no violó el principio de imparcialidad pese a que el ponente del suplicatorio, el búlgaro Angel Dzhambazki, forme parte del mismo grupo político en el que se integra VOX, el partido que inició la causa del procés en 2017. El TGUE señaló que esta circunstancia es «en principio irrelevante para la apreciación de su imparcialidad». «Es cierto que también forman parte de dicho grupo político los diputados del partido político VOX, que promovió el proceso penal contra los tres diputados».
«Sin embargo, esa situación particular concierne a los diputados que son miembros de dicho partido, pero no puede ampliarse, como regla, al conjunto de los miembros del grupo político del Conservadores y Reformistas», recoge la sentencia. El TGUE, dijo además que un diputado, «por definición no es políticamente neutro» y actúa «en el marco de una comisión parlamentaria cuya composición refleja el equilibrio de los grupos políticos en el Parlamento».
La corte con sede en Luxemburgo, argumentó que Dzhambazki fue designado por la Comisión de Asuntos Jurídicos «conforme al turno en igualdad de condiciones establecido entre los grupos políticos», y que, además, ello «no impide» que se designe un único ponente para analizar el suplicatorio de Puigdemont, Comín y Ponsatí. «La rotación en igualdad de condiciones de la función de ponente no impide que se designe un único ponente para examinar varios expedientes de inmunidad conexos cuando, como en el presente caso, los suplicatorios de suspensión de la inmunidad se refieren a diputados objeto de un mismo proceso penal», recoge el texto.
El TGUE desestimó también el recurso que Puigdemont, Comín y Ponsatí impusieron contra el expresidente del Parlamento David Sassoli, de no haber defendido su inmunidad parlamentaria cuando el Tribunal Supremo solicitó el suplicatorio. Pocos minutos después de conocerse la sentencia, Puigdemont anunció en Twitter que la va a recurrir, por lo que hoy «nada acaba».
«Nada se acaba, al contrario. Todo continúa. Presentaremos recurso ante el Tribunal de Justicia de la UE», dijo Puigdemont. «Ciertamente hemos trabajado duro para obtener otra sentencia, pero también estábamos preparando el camino a seguir en caso de que el resultado fuera el que se ha comunicado hoy», continuó. El expresidente catalán aseguró que «hoy la disidencia política está más amenazada en Europea». «Las minorias políticas que defiendan causas que incomoden a los Estados tendrán, si esta sentencia no se revierte, más dificultades para ejercer sus derechos», concluyó Puigdemont.
31 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Puchiiiiii vente pal pueblo majoooo
El futuro de este tipo es incierto por ahora. Hasta las elecciones depende de lo que le interese electoralmente a Sanchez. Si este cree que enchironarlo le beneficia, lo hará. Y si cree que es mejor dejarlo a sus anchas lo retrasará . Pero a partir del 23 de julio, si gana la derecha, el futuro de Puchi estará cantado . Chirona, y por mucho tiempo.
Otro sinvergüenza que ha vivido a cuerpo de rey con el dinero del contribuyente gracias a unos tarados indepas. A ver si esta vez la justicia será justa y lo enchironan para siempre.
"Queda todavía mucho partido, pero mi impresión es que la JEC, el TS y el TC van a quedar muy mal parados si se mantienen en su posición de las pasadas elecciones. Y también si rectifican. Lo que se ha perseguido con malas artes en el pasado, no se puede considerar como no producido. La ausencia de imparcialidad de la justicia española en su persecución de Carles Puigdemont en el inmediato pasado, ¿se puede subsanar en el presente? "
Aquests personatges, viuen a cos de rei a Waterloo, Escòcia,etc, amb es doblers que Espanya financia a Catalunya, o sigui amb es doblers de tot es ciutadans Espanyols. A dames de moment , Espanya, dur gastat una fortuna amb processos i judicis per sa extradició de aquestes persones. Tot asso tindria que asser retornat per ells i per sa Generalitat Catalana a tot es Ciutadans de Espanya, i a mes, tots es processats per sedició, haurien de asser expulsats d’Espanya i que no poguessin entrar mai més, per justícia. Retirar-lis qualsevol paga vitalícia i qualsevol dret institucional. Així evitariem tenir que mantenir-los. Si no volen asser espanyols, vagin fora d’Espanya!
si esto fuese EEUU , haría muuuuuchoooooossss días que una mañana al amanecer habría aparecido esposado a un banco al lado de una comisaría en España .
Pero si el Psoe ya ha eliminado el delito de sedicion y rebajado el delito de malversacion en el codigo penal para que sus amigos indepes no tengan problemas. Vendran le daran un azote en el culo y para casa.
Todos aquellos que defendían la justicia europea que le daban la razón a los delincuentes catalanes han desaparecido .
Som i SeremTan claro lo tenéis los catalanistas que el votar es legal que no dejáis unas votaciones consultivas sobre que "LLENGO" deseamos como cooficial del castellano. La esclavitud y dependencia de partidos independentistas y comunistas ha condicionado los resultados del 28M. Lo tienes claro para el 23J. Tic, tac,....
Carlitos, y ara quê? tornaràs a casa? von te espéran sas retjats de sa presó. Vergoña!!!