Pero... ¿Qué clase de código penal es el nuestro?

La Sra. Cospedal dice que Rodrigo Rato, ha hecho mucho y lo ha hecho muy bien en Bankia. Sí señora, sí, va a ser por eso que de manera fulminante han puesto a otro en su lugar. Si lo hubiera hecho tan bien, y fuera tan bueno como algunos creen y dicen ¿a qué quitarlo? Qué raro, qué raro… pero qué raro. Salvo que aquí, en banca o en las cajas, se actúe tan incomprensiblemente como lo hizo aquella directiva del Real Madrid con Vicente del Bosque, que después de ganar la Liga y la Copa de Europa, van y lo quitan para poner a otro, que dejó al equipo a verlas venir para unos cuantos años. A lo mejor en Bankia han hecho lo mismo (perdónenme la comparación).

Hay algo que no me cuadra, sobre todo cuando recuerdo lo del Fondo Monetario Internacional. Ahí ya me pasó lo mismo, nunca entendí por qué el Sr. Rato, D. Rodrigo, se fue sin terminar el mandato, del que tomó posición el día 7 de junio de 2004, para dimitir el 31 de octubre de 2007. En la actualidad el FMI lo preside Cristine Lagarde. Nunca se dio una explicación convincente de por qué se fue el Sr. Rato del FMI. Ahora con lo de Bankia, tampoco lo han explicado de forma convincente.

Un asunto por demás curioso en estas miserias de la banca, es que aquí no aparece ningún culpable. Bankia no ha entrado en una situación que amenazaba quiebra de la noche a la mañana. Posiblemente han hecho falta unos cuantos años de pésimos gestores y desastrosa gestión financiera, para llevar a la cuarta entidad bancaria a tener que ser intervenida más deprisa que corriendo. ¿Por qué el Sr. Rato no dio la voz de alarma nada más tomar posición de la entidad y analizar en qué situación estaba? Ha estado presidiéndola dos años y medio, tiempo más que de sobra para haber alertado de la situación.

¿Por qué se estaba negando que Bankia fuera a ser intervenida por el Estado, para intervenirla al día siguiente? En mi opinión una de las cosas que más pánico genera es la chapuza informativa, las verdades a medias, los eufemismos camufladores, o ese estado dubitativo, ahora no, ahora sí, ahora no, ahora sí, de los responsables de nuestra economía tanto por parte de bancos y cajas como del propio gobierno.

Por cierto, hablando de responsables, aquí en estos temas de bancos y cajas, no aparece ningún responsable de los desastres, ni tampoco de aquellos que en su mano estuvo y está, la exigencia de obligar a los bancos y cajas a que funcionen con otros criterios y no los meramente especulativos.

Del estado de la banca española como una de las mejores del mundo, hemos pasado a que el Estado tenga que intervenir entidades para evitar una más que segura quiebra. Alguien tiene que ser culpable de semejantes desastres, y, encima de no aparecer nadie, que dé la cara por su pésima gestión, asistimos estupefactos al espectáculo de enterarnos qué clase de salarios tienen los directivos de bancos y cajas, cuando después de los desaguisados, se van a su casa con indemnizaciones y jubilaciones millonarias, dejando tras de sí, bancos y cajas arruinadas, coadyuvando a la penuria económica de todo un país. Y, ya ven ustedes, no les pasa absolutamente nada.

Me pregunto como recurso del pataleo, qué clase de código penal es el nuestro que no tiene por donde ayudar a que la justicia tome interés respecto a los que han generado semejante estado de cosas.