Manipulaba una botella de aire en el almacén de la empresa Diving Center Fornells para la que trabajaba como monitor cuando el mecanismo de grifería unido a la botella -el cuello- se separó de ella y salió proyectado hacia su rostro y su cuerpo.
David Bedialauneta Prendes, de 27 años, natural de Ondárroa (País Vasco) sufrió aquella tarde del 24 de julio de 2007 un traumatismo craneal con la destrucción funcional de centros vitales acompañado de parada cardiorrespiratoria. Aunque los médicos consiguieron reanimarle, decidieron su traslado del Hospital Mateu Orfila al de Son Dureta, donde falleció una semana más tarde.
Diez años y medio después, este viernes se celebra el juicio en el Juzgado Penal de Maó contra el entonces propietario del centro de buceo, que traspasó más adelante, y las aseguradoras Mapfre y Lloyds, como responsables civiles subsidiarias para hacerse cargo de la indemnización.
El fiscal solicita una condena de tres años de prisión al propietario, español de 50 años de edad, por los delitos de homicidio por imprudencia grave y contra los derechos de los trabajadores, y el pago de una indemnización de 100.000 euros que, sumados los intereses por el tiempo transcurrido, alcanzará más del doble de la suma original.
Todos los informes recogidos durante la instrucción, tanto a cargo del GEAS de la Guardia Civil como de la Conselleria de Trabajo, concluyen que el entonces dueño de la empresa incurrió en graves infracciones que derivaron en el accidente laboral mortal, por lo que el fiscal le imputa el delito de homicidio por imprudencia grave.,
El acusado incumplió la normativa en materia de legislación industrial y de prevención de riesgos laborales provocando un peligro de muerte en la generalidad de todos los trabajadores que estuvieron en contacto con la botella de oxígeno, indica el escrito de acusación.
El accidente se produjo durante el uso de un equipo de trabajo que no había sido oportunamente evaluado, unido a la falta de formación e información preventiva y adecuada al equipo que no se proporcionó al monitor, añade.
La botella no había sido oportunamente revisada en los plazos obligatorios por lo que no podía recargarse, carecía de contraseña o marca y era de origen desconocido ya que fue olvidada o regalada al centro de buceo por un cliente dos años antes, por lo que carecía de documentación.
La zona de carga tampoco cumplía las normas de seguridad. La empresa ya había sido denunciada con anterioridad por no tener actualizado el libro de recargas
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Estoy al 100x100 de acuerdo con INSTRUCTORA, ya que yo tambien estaba alli cuando sucedio este fatal accidente. Tambien creo que poner el nombre y foto del centro de buceo es una muy mala publicidad para sus actuales propietarios.
Como extrabajadora del Centro y compañera de trabajo de David que vivi muy de cerca este lamentable accidente quedo totalmente sorprendida por las afirmaciones que se hacen en este artículo... Puedo afirmar que el Centro siempre ha sido pionero en tener todos los papeles en regla, en tener todos los años revisadas sus botellas de buceo y en renovar anualmente sus equipos.. De hecho cuando se produjo el accidente por esta causa en ningún momento se cerró ni se precinto el local.. Su expropietario es una de las personas más serias y preocupadas por el bienestar de sus trabajadores que conozco.. Por todo esto me parece vergonzoso que se escriban a la ligera artículos como éste.. Es un hecho muy doloroso que llevamos arrastrando durante 10 años todos los que vivimos de cerca lo sucedido.. Pido un poco de seriedad en esgrimir opiniones sobre temas como este.. Un apunte, los buceadores llenamos SIEMPRE nuestras botellas con AIRE nunca con Oxígeno!!.
Sres. del Diari No entenc perque no s'ha publicat el meu comentari d'ahir totalment en contra del seu article... Aqui es veu clarament el seu posicionament interessat. On es la independencia informativa.???
De acuerdo con José luis y vergonzoso 10 años de espera para las dos partes
Lo que se publica hoy es solo la parte de la acusación. Como en todo proceso judicial falta por ver la otra parte, las pruebas de la defensa. Cuando pasó, hace 10 años, se inspeccionó el centro y la autoridad decidió que siguiera funcionando, tan mal no estaría. Fue un tragico accidente. Yo había buceado allí.
es responsabilidad del dueño del negocio disponer de las medidas de seguridad necesarias para que sus empleados no tengan riesgos. Si se han cumplido las medidas de seguridad entonces paga el seguro, sino se han cumplido hay responsabilidad. España está a la cabeza en Europa en accidentes laborales.......
JUancarlitos. Segun entiendo, el establecimiento no tenía en regla las bombonas de oxígeno ni la zona de recargas, tampoco habia formado a sus trabajadores ¿ que culpa tiene el dueño?. Es obligación suya tener todo en orden, revisiones y permisos al dia, los accidentes a veces son previsibles o al menos evitables
y han esperado D I E Z anos ?????????????
10 años después...vergüenza. :(
¿Qué culpa tiene el dueño del negocio del desafortunado accidente? ¿Para eso están las aseguradoras no?