El jurado popular comenzó ayer a deliberar para emitir un veredicto sobre el caso del crimen cometido en el piso de Maria Lluïsa Serra de Maó en abril de 2013. El objeto del veredicto, el documento que centra el debate de los miembros del jurado y que contiene los puntos que deberán considerar probados o no durante el juicio, les fue entregado al mediodía y al cierre de esta edición no había aún un pronunciamiento. La deliberación del jurado, por ley, no tiene plazos, pero se espera que a lo largo de esta semana se sepa si Willi F. Castillo es considerado culpable o no de asesinato, como solicita el fiscal, o de homicidio, como pide su defensa.
La vista pública del juicio finalizó el pasado martes por la tarde, un día antes de lo previsto, con la presentación de los informes periciales y las conclusiones. El Ministerio Fiscal elevó a definitivo su escrito de acusación inicial y mantuvo la petición de 19 años de prisión para Willi Fernando Castillo como autor de un delito de asesinato en la persona de Mohamed A. K., además de reclamar que el acusado pague una responsabilidad civil de 115.000 euros a la esposa del fallecido y de 60.000 a sus padres.
Por su parte, el abogado defensor de Castillo, Miquel Mir, mantuvo el escrito de calificación que realizó el letrado que inicialmente se hizo cargo de la defensa, José María Morillas. Mir sostuvo durante el juicio que no existió alevosía y solicitó que se le aplique al acusado la circunstancia eximente de legítima defensa; además pide que se aplique también la eximente incompleta de alteración psíquica paranoide. La acusación particular añade a la calificación del fiscal de asesinato el ensañamiento.
4 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
El crimen es crimen, cualquiera sea el motivo o propósito que impulsa al criminal....¿por celos?, suena raro, igual fue por otros motivos que también se pagan con cárcel.
Legítima defensa? pero si según la policía el tipo no tenía ni un rasguño!! entonces de qué defensa hablamos? Ese tío solamente fue con la idea de cargarse al otro por una cuestión de puros celos, nada más. Lo demás es filosofía barata de abogado malo y sin argumentos ni pruebas para ejercer su trabajo en este caso. Así que a la cárcel, pero por muuuchos años, y si hubiera justicia de verdad, sería la cadena perpetua su única condena posible.
Este individuo es muy peligroso,asesinó al pobre Moha con mucha saña y a pesar de que la victima le imploraba piedad le siguio asestando cuchilladas (es lo que se ha publicado)creo que su sitio es envejer en la carcel.
El juicio por jurados es tan OSCURANTISTA como designar cirujanos, arquitectos, ingenieros o mecánicos por sorteo en el padrón electoral. Es tan ANTIDEMOCRÁTICO como designar a los gobernantes por sorteo en el padrón electoral. Es mucho más LENTO y más CARO que los juicios ordinarios. Es proclive al ERROR JUDICIAL, porque se condena o absuelve sin fundar la decisión sobre ningún razonamiento lógico (en EE.UU. los últimos 10 años se constató un promedio 100 errores judiciales por año). Es un sistema INCONVENIENTE, propio de OTRA CULTURA, permeable a la PRESIÓN PÚBLICA (el caso Wanninkhof demostró cómo un jurado influenciado por la prensa puede condenar de por vida a una persona inocente) y que ha FRACASADO en todo el mundo civilizado. Recomiendo ingresar a: www.argentinasinjuiciosporjurado.blogspot.com