¿Supone Trump una disrupción?
— Yo creo que es importante entender que Trump emplea la estrategia del loco. Es un concepto que ideó Henry Kissinger cuando Nixon era presidente y se iniciaban las relaciones con China. Cuando iba, les decía a los dirigentes chinos: ‘Pensad que mi jefe está loco’. Los locos son impredecibles, dan mucho miedo. Trump lanza mensajes maximalistas pero es su punto de partida para una negociación y cree que así conseguirá una ventaja.
Entonces, ¿todo teatro?
— Es un impresentable, es un maleducado, pero ciertas decisiones que está tomando a nivel geopolítico tienen sentido. A Trump le encantan los conflictos comerciales y huye de los militares. No significa que las comparta, pero por ejemplo, lo de Panamá, lo de Groenlandia y por ejemplo, el acercamiento con Rusia, tienen sentido.
Sin embargo tiene patas arriba los mercados por ahora.
— Si algo es miedoso es el dinero. La incertidumbre realmente aleja el dinero y perjudica la economía. Su planteamiento es que a corto puede perjudicar pero a medio y largo lo puede beneficiar. Veremos si ocurre. Hoy hay una parte del empresariado que no tiene claro que haya sido una buena decisión apostar por Trump, pero él tiene un proyecto. Creo que lo que pretende es pasar a la historia y un presidente no pasa a la historia por mejorar la economía sino por haber ampliado tu territorio. La economía ha sido un medio para llegar al poder más que su objetivo.
Así que, lo de la anexión de Groenlandia o Canadá ¿va en serios?
— Sobre todo Groenlandia. Creo que se va a emperrar con Groenlandia.
¿Aunque sea un territorio de un aliado miembro de la OTAN?
— La historia depende del os años que retrocedas. Si retrocedes cincuenta, cien o doscientos. El problema nuestro es que creemos que la historia son los últimos cincuenta años. Primero una cosa sobre Panamá: Trump dice o dejáis de cobrarme, o retrocedo la cesión del canal y me lo quedo. Es el mensaje que lanza y no hay que descartarlo. Su objetivo inmediato son los puertos que estaban gestionados por CK Hutchison una empresas china. ¿Qué ha conseguido ya? Blackrock ha comprado los dos puertos. Acaba de echar a China del control del Canal de Panamá.
Volvamos a la conquista de Groenlandia.
— Groenlandia, y esto es especular, tiene un interés enorme económico y geoestratégico. La ruta naval por el Ártico es la más corta, por eso China y Rusia tienen un acuerdo: la ruta de la sede polar. EE.UU. quiere tener un rol, no quiere dejársela, pero también, las mayores reservas de gas están en el Ártico. ¿Que puede pasar? Groenlandia es un estado autónomo de Dinamarca. Las elecciones las ha ganado el partido independentista moderado, pero existe un cierto independentismo. Puede ocurrir que se acabe fomentando, que sea independiente y que llegue a un tratado como un estado asociado, como es Puerto Rico.
¿Dónde queda la UE?
— La UE yo creo que está camino de la irrelevancia. No pinta nada en ningún conflicto. La guerra de Ucrania ha sido entre EE.UU. y Rusia en Ucrania. Yo dije que acabaría cuando Estados Unidos quisiera y es lo que ocurre ahora. ¿Qué ha pintado en la UE en Siria?, ¿En Palestina? Los intereses de los diferentes países de la unión compiten entre ellos y es difícil un acuerdo común.
Otro actor relevante son las grandes tecnológicas.
— Hemos caído en el tecnofeudalismo. Los señores feudales de la tecnología. Tienen recursos enormes. Así como hay una lucha por la hegemonía mundial entre China y EE.UU., la hay entre los grandes fondos de inversión, los fondos soberanos, las grandes tecnológicas y los grandes inversores, que son los propietarios de la economía del mundo. No tenemos autonomía estratégica, ni económica. Europa no pinta nada ahí: Entre las 50 empresas tecnológicas solo hay cuatro europeas.
¿Y Elon Musk?
— Es un visionario, nadie los puede dudar pero tiene puntos oscuros tremendos. Tienen tanto dinero que se ha comprado un presidente, que era lo que le faltaba. Es un hombre poderosísimo y mi duda es cuánto durará la relación. Sin duda tienen un poder, aunque ojo, que la mano que mece la cuna es Peter Thiel, de PayPal.
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Es vergonzoso ver cómo a Trump se le cae la baba, con la imagen de Putin. Hasta el punto de querer ampliar la ya super extensa EEUU, con Groenlandia, con Canadá, con lo que sea. Y luego trata como trató a Puerto Rico no hace mucho. Hay que recordar que ya intentó ser Nobel de la Paz hace unos años. Se ve que quiere conseguirlo. Pero es tan ridículo como poner a Putin de proposición. Su mayor logro es no haber comenzado una guerra nueva. Me temo que eso no debería ser suficiente. Aunque si el Nobel fuera estadounidense, ya se lo habrían dado (comprado).
Todo esto, para mí es que Europa no ha sabido crecer como Union Europea, dependemos de otros, somos 27 países diferentes con 27 idiomas diferentes, no nos une nada que no sea el dinero. USA de Trump la da igual acostarse con su eterno enemigo con tal de obtener beneficios económicos y si es para sus amigos magnates, mejor. Putin, es un oligarca y su sueño como antiguo dirigente de la KGB es conseguir volver al imperio de la Unión Soviética. Por último lo que se está haciendo con Ucrania, es vergonzoso y la UE no se salva.
PruneitorAlgunas habláis de Trump como si fuera 'el nuevo' en la presidencia de Estados Unidos cuando supongo no hace falta recordar que ya estuvo 4 años en el poder y todos pudimos ver lo que hizo o dejó de hacer. Y cuantas guerras se iniciaron o siquiera se incitaron bajo su mandato?....ahhh, que ninguna. Pero aquí lo importante es pensar si saca o no tajada de algo, no que la violencia, el odio y la destrucción campen por doquier para infinita satisfacción de los medios de comunicación que gracias a ello venden mas que nunca y por mil intereses oscuros mas.
No es una estrategia, realmente lo está... Y lo peor es que arrastra al resto de países.
Si tienes razon loco , pero con mas poder que nadie a dia de hoy , por eso los que no han echo los deberes durante años , el culo les hace bimbollas .
Veamos No se puede ser pacifista sin la capacidad de ser violento. Si no tienes la capacidad de ser violento, y la determinación de serlo si se da la ocasión o la necesidad, entonces no eres pacifista, eres inofensivo. Eso es Europa actualmente, inofensiva. Y estamos en un mundo que ha evolucionado de bipolar a unipolar en 1991, y desde entonces se ha vuelto tripolar recientemente, con dos actores enormes, USA y China, y un tercero que sin ser enorme en lo económico lo es en recursos extractivos, militares y con la capacidad de ser el fiel de la balanza, como es Rusia. Todo este episodio reciente lo que ha hecho es lanzar a Rusia en los brazos de China, y la suma es preocupante. Hay dos maneras de deshacerse de un enemigo: 1) Arrasarlo 2) Convertirlo en amigo El rol USA/UE (en el que la parte de la UE es casi igual a cero) en los últimos años es claramente erróneo, pues lanza a Rusia a los brazos de China. Rusia+China=Taiwán cae, que es 3/4 de la tecnología de microprocesadores de alto rendimiento. Eso lleva a Occidente al siglo XIX. USA sola (pues la UE=0) no lo podrá evitar. Y eso está mas cerca de lo que quisiéramos. Solo en Febrero China ha invadido el espacio aéreo de Taiwán con aviones de combate mas de 500 veces. Que no es una broma. USA+Rusia=China quietecita. Si además consigues que la UE deje de ser igual a cero, con mayor motivo. Rusia no es un país oriental aunque la mayor parte de su territorio esté en Asia. Su cultura no es de dragones, pagodas y moral budista. Son ortodoxos, tienen a Tchaikovskiy, Rachmaninov, Gogol, Tolstoi, son occidentales, y no sería difícil atraerlos, y desde luego mucho menos difícil que derrotarlos. Luego están las maneras, donde aquello admisible desde el punto de vista de conducta o presentación no siempre es lo mas efectivo cuando se negocia. La negociación no es mas que una guerra de disuasión donde las armas son bolígrafos y talonarios de cheques. Y en la guerra todo vale, pero agregando que los actores de una negociación tienen que levantarse de la firma con la sensación de haber ganado, todos ellos, de modo que el trato tiene longevidad. Si no se da eso, el trato tiene caducidad. Lo que haya pasado antes es absolutamente irrelevante si se levanta uno con la sensación de un buen acuerdo. Por lo tanto, contentar a los "pacifistas" (bélicos o de negocios) en un proceso de negociación efectivo es imposible, pues el "pacifista" cree que puede disuadir pero no puede porque es inofensivo, (pongo pacifista entrecomillado por el uso que se le da al término pacifista, que es erróneo como he explicado antes) por lo que el único pacifista (sin comillas) es aquel que tiene la fuerza, la determinación de usarla, el punto de locura que lo hace impredecible (real o impostado ese punto de locura, pero sólo creíble si se cree que esa locura es real) de modo que la contraparte baja las orejas, se sienta, firma y se va contento. Y este es mas o menos el juego en el que estamos en estos días. De modo que coincido en casi todo con Marcos Urarte y su diagnóstico, en el que intenta apartarse de la estética de las cosas y se centra en los potenciales resultados finales.
Además, ahora quien manda es Elon Musk, no Trump. Y Musk con toda su pionera tecnología jamás ha permitido que la misma se usara con fines armamentísticos, entre otras cosas porque la obsesión de este hombre es exactamente la contraria: sacar al ser humano de este (mentalmente) oscuro planeta de una puñetera vez para que tanto el cerebro como la vista se despejen e ilusionen hacia nuevos horizontes que absolutamente nada tengan que ver con matarnos los unos a los otros.
Ibn SidaA Trump (como a cualquier otro presidente americano) se la trae al pairo cualquier guerra y sus víctimas si no pueden sacar tajada, y es lo que van a hacer, exprimir a tope a Ucrania como un limón para beneficiarse todo lo posible. Si no hubiera nada que ganar ni se le huele por ahí.
Por fin un artículo muy interesante!!!!
Molesta y mucho que este hombre intente parar tantas guerras como le sea posible. El culto al gran negocio de la guerra y la muerte llega hasta límites insospechados incluso por aquellos que dicen llamarse 'pacifistas'.