La citación se produce semanas después de que la Audiencia Provincial de Madrid avalara en un auto esta investigación impulsada por la acusación popular que representa al PSOE y a Más Madrid. González Amador compareció el pasado 24 de febrero ante la magistrada como investigado en la pieza principal, si bien se acogió a su derecho a no declarar por consejo de sus abogados hasta que este recurso se resolviera al afectar a la causa que se instruye por dos delitos fiscales.
Los magistrados estimaban que en el presente «momento procesal resulta procedente la sustanciación del proceso en orden a esclarecer si los hechos objeto de la pieza separada abierta pueden ser constitutivos de infracción penal». «Las operaciones económicas y jurídicas realizadas, podrán o no tener el alcance que se reseña, pero a la conclusión que corresponda debe llegarse tras la correspondiente investigación abierta», señalaban los jueces.
La magistrada acordó el pasado mes de octubre abrir una investigación aparte del procedimiento principal por el supuesto uso de una sociedad instrumental para «ocultar unos ingresos» del Grupo Quirón que debían haber sido declarados. Y lo hizo al estimar de forma parcial un recurso de reforma interpuesto por el PSOE y Más Madrid contra el auto en el que la jueza denegó el pasado 31 de julio todas diligencias interesadas por esta parte que ejerce la acusación popular.
La pieza separada se abría para investigar posibles nuevos delitos «en la utilización de la sociedad instrumental o de pantalla a Masterman S.L mediante la cesión parcial de un contrato de servicios suscrito entre Maxwell Cremona S.L -empresa de Alberto González Amador- y su cliente Quirón Prevención S.L». La resolución analizaba «si los hechos relacionados con la utilización de la sociedad interpuesta Materman SL para ocultar unos ingresos que debían haber sido declarados por Maxwell Cremona S.L. pueden ser constitutivos de otros delitos que deben ser investigados».
La acusación popular entendía que detrás de la simulación subjetiva de ese negocio jurídico puede haber «una administración desleal, como apunta el Abogado del Estado o incluso un delito de corrupción en los negocios o ambas cosas atendiendo al importe pagado de casi 500.000 euros por las participaciones de Masterman S.L en ese momento propiedad de la mujer del presidente de Quirón Prevención».
Entiende que podría tratarse de «una contraprestación que podría deberse por la adjudicación de los contratos que le fueron adjudicados a Maxwell y después a Masterman por Quirón Prevención o bien una contraprestación por la operación en la que Maxwell intermedió y por la que MAPE Asesores adquirió productos sanitarios de las empresas FCS Products, SL e Inteconn, INC ya que como resultado de esas operaciones, Maxwell facturó a ambas empresas 2.021.900 euros en 2020».
5 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
AngelcaídoRepito ¡¡Sánchez no puso pega para la trampa de Peinado!! y no porque lo ponga en mayúsculas tiene razón simplemente es mala educación. Dije y mantengo que es un mentiroso adoctrinado y sobre todo ignorante ¡Y como siempre se lo voy a demostrar!. En principio Sánchez podía negarse a declarar presencialmente no poniendo pegas ¡¡Acogiéndose a la Ley!! esa que usted desconoce, bueno, en realidad ni leyes ni estatutos ni Constitución, ni código civil ni penal ¡USTED NO SE ENTERA DE NADA! so 🤡, pues el artículo 412.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal deja claro mi postulado ¡Y echa mi3r** sobre el suyo! pues dice, ¡Lea y aprenda!: "Están EXENTOS de concurrir al llamamiento del Juez, pero NO de declarar, PUDIENDO INFORMAR POR ESCRITO sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo: EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y MINISTROS. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado." ¿Lo va pillando? pero ese pseudo juez utilizó una triquiñuela, que la información que maneja el testigo no responde a razón del cargo y le denegó hacerlo por escrito e ir al domicilio, es decir a Moncloa para tomarle declaración. Si no lo hacia como Presidente y lo hacía como esposo, el artículo 416 de LeCrim le eximía de la obligación general de declarar en contra de su pareja ¡Y Peinado lo sabía! ¿Y que fue lo relevante que le solicitó? Peinado: Buenos días, me puede decir su nombre (se lo dice) ¿Conoce usted a alguno de los investigados? Sánchez: Si, Begoña Gómez es mi esposa. Peinado: Puede negarse a declarar si es su cónyuge. Sánchez: "Quisiera acogerme al derecho que viene reconocido en la ley en el artículo 416 de LeCrim" ¡Y punto final! ESO DEMUESTRA QUE PEINADO QUERÍA LA FOTO ENTRANDO EN MONCLOA Y PUNTO. Sánchez no puso pegas ¡¡SE ACOGIÓ A LA LEY!! so 👻. Hala, sigua llorando 🤥🤥🤥🤥 y otra vez más ¡APRENDA!
Angelcaído, si que mientes....como casi siempre
EN PEPÊT GONELLAQue SÁNCHEZ NO PUSO PEGAS PARA DECLARAR? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 A partir de esto YA NO HE SEGUIDO LEYENDO. Usted mismo se clasifica. ( por cierto el que MIENTE ES USTED NO YO) Un saludo
Angelcaído¿Puede dejar de mentir? Sánchez no puso pegas, porque cuando se es el Presidente del Gobierno, este y sus ministros pueden declarar por escrito ¡Eso lo dice la LEY! y sin embargo le negó eso, que a ministros del PP les permitieron. Como Fabra, Arenas, Celia Villalobos, Arias Cañete, Juan Costa, y el resto, donde solo Esteban Pons quiso declarar desde su despacho. La pregunta es ¿Porqué se lo negaron a Sánchez? porque ese fa cha con toga quería que Sánchez declarase en Moncloa y el paripe de entrar y salir para que los tebeos deleznables de la ultraderecha que le gustan hicieran carnaza. Begoña no ha puesto pega alguna ¡Porque si llama pegas pedir al jeuz porqué le han imputado para preparar su defensa, algo que le negó ese Peinadete, apaga y vámonos! pero ha acudido todas las veces a declarar. Sin embargo el churri de la marquesa de Quirón, hasta 4 veces le permitieron aplazar su declaración y la quinta se negó a declarar ¡¡ESO SI QUE SON PEGAS, QUE AÚN DESCONOCEMOS SU VOZ!! y es de antes de Sánchez, Begoña, David e incluso del Fiscal General que su caso es muy posterior y el juez fa cha Hurtado va acelerado. Cada vez más estamos más cerca de conocer de quién es realmente el piso de Lady Dead que es una verguenza que se desconozca ¡Y el porqué se lo han donado! que obviamente saca beneficios porque antes vivia de alquiler y eso que se ahorra. Malos tiempos para los corruptos, esos que se han juntado por ser muy iguales, si Lady Dead y el "Pelucas".
Me parece muy bien. Espero qué no ponga tantas pegas para declarar como BEGOÑA Y EL MISMO SÁNCHEZ... Justicia para todos .