Ganar batallas, perder guerras

En las guerras unos pierden y otros ganan. Los empates no son posibles. Los vencedores dominan y se imponen a los perdedores. Les instruyen sus condiciones. Es la ley de la guerra.

Ahora, aquí, sin embargo parece que, en determinados ambientes, este concepto de ganador / perdedor está difuso. Hace ya tiempo venimos oyendo que el Estado ha ganado la guerra contra ETA. Que los que antes eran "matados" han vencido a los que les mataban. Pero ¿realmente es así?

¿No será que esa pretendida victoria se basa únicamente en que el supuesto derrotado ha modificado su estrategia sin cambiar de finalidades? ¿No será que quienes antes mataban para conseguir aquellos fines, ahora, y con distintos camuflajes pero con los mismos collares, pretenden conseguirlos mediante estrategias diferentes? ¿Se ha ganado la guerra o solo ha cambiado el campo de batalla?

Los fines de los que mataban eran conseguir la independencia del País Vasco imponiendo su doctrina nacionalista-socialista radical. Lo intentaron desde el asesinato, el chantaje y el secuestro. Al no conseguirlo cambiaron de táctica. Ahora lo quieren alcanzar con otros procedimientos. Pero los protagonistas son los mismos (hay sentencias judiciales que lo prueban).

El circuito independentista en el País Vasco es hoy más fuerte que nunca (más que cuando mataban), gozan de más representación que nunca, gestionan más recursos económicos que nunca e influyen y tienen más poder que nunca. También están presentes en las instituciones del país e incluso parecen contar con la comprensión de algunos tribunales españoles cuyas sentencias les permiten fortalecerse al consentir su progresiva expansión.

Muchos políticos (y comentaristas contratados) se han llenado la boca de "triunfo histórico", "hemos ganado", etc. pero ¿en que se basan? ¿Se ha ganado realmente la guerra o solo se ha conseguido prorrogar la batalla hasta el desenlace final? ¿Es posible afirmar que se ha doblegado a ETA si el independentismo se está acercando a sus objetivos con la colaboración incluso del propio Estado? Pese a la indiscutible mejora que significa no matar ¿puede afirmarse que se ha ganado?

Si al final se iba a ceder política y/o jurídicamente ¿por qué no se hizo ya al principio y nos hubiésemos evitado casi mil muertos? ¿Se ha conseguido la disolución de la banda? ¿Han entregado las armas? ¿Son "cautivos" y están "desarmados"? Seguir deteniendo etarras no significa que se haya ganado la guerra si la finalidad de los secesionistas es ahora más viable que nunca. Más bien prueba lo contrario: que la banda sigue existiendo.
Para conseguir la comprensión y el aprecio de una sociedad hacia una propaganda política es necesaria e imprescindible la colaboración de muchos. Y aquí, como en tantas cosas, el secreto de todo está en la educación. Quien controla la educación controla el futuro. Lo vemos también en Cataluña y lo empezamos a detectar en Baleares. Ceder la educación a nacionalistas es dejarles moldear las mentes juveniles de los futuros votantes. Si el Estado no regula una misma educación para igualar a todos sus ciudadanos, será inevitablemente el culpable final de las consecuencias que pueda haber producido aquella dejación de su responsabilidad.

En fin, ¿cómo pueden los nacionalistas radicales vascos haber perdido la guerra si están más fuertes que nunca? La cosa no cuadra. ETA sigue existiendo, no se ha rendido, sólo ha modificado su estrategia. Mientras unos mienten al asegurar que ganan batallas, otros les ganan la guerra.

Notas:
- Un diario mejicano (Reporte Índigo Cinco días) ha incorporado en sus páginas un sistema con el que determinadas imágenes impresas cobran vida al enfocarlas con un iPhone o un iPad. Realmente fantástico.

- Un equipo de leyenda. España, Espanya, Spain, l'Espagne, Spanien, Espagna… ¡Campeones!