El conflicto está provocado por un antiguo condenado por corrupción en Baleares: el exdirector general de Juventud, Juan Francisco Gálvez. Fue condenado a tres años de cárcel y a diez de inhabilitación para cargo o empleo público en el año 2013 en el ‘caso Turisme Jove’. Aquella causa juzgó cobros de comisiones y trabajos falsos en la administración. Todos los acusados se conformaron en el juicio y Gálvez, luego convertido en arrepentido extendió las acusaciones hasta el expresident del Govern, Jaume Matas, que fue absuelto.
Como consecuencia del juicio, el exdirector general fue expulsado de la función pública. En el año 2002 había accedido a una plaza como funcionario de carrera del cuerpo auxiliar de la comunidad autónoma. Fue expulsado en 2015 como consecuencia de la condena firme. Una vez cumplió la condena de cárcel y de inhabilitación, solicitó reincorporarse a ese puesto y ser rehabilitado. La administración le contestó con una negativa porque la normativa de función pública de Baleares impide recuperar la condición de funcionario una vez perdida. Gálvez acudió al TSJIB asistido por el abogado Óscar Fidalgo.
La Sala de lo Contencioso entiende que existe una contradicción «patente» entre la normativa estatal y la autonómica e interpreta que el Parlament infringió el artículo 149 de la Constitución que prevé competencia exclusiva del Estado sobre las bases del régimen jurídico de las administraciones. Además, el tribunal sí valora que, en este caso se podrían dar esas circunstancias extraordinarias que permitirían rehabilitar a un funcionario. Valora que carecía de antecedentes penales previos y que ha reparado el daño provocado con su conducta sin que conste que se deba ninguna responsabilidad civil al Govern. También tiene en consideración que los delitos cometidos no fueron como funcionario público sino en su condición de alto cargo electivo y que no guardan conexión con esa condición de funcionario. Añade el auto del TSJIB: «Especialmente relevante es el tiempo transcurrido desde la comisión del delito». Tiene en cuenta que se produjeron más de quince años antes de que pidiera volver, «por lo que la lejanía comporta la desconexión temporal con aquellos sucesos».
El último elemento en favor de Gálvez que valora es que la misma administración que le niega la rehabilitación le ha nombrado funcionario interino tras superar un proceso selectivo: «No aprecia que el desempleo de servicios haya de causar quebranto alguno al servicio público». Por esos motivos, el tribunal considera justificada «una valoración favorable» a la vuelta, por lo que toda la decisión del recurso dependerá de la constitucionalidad de la norma autonómica y de lo que diga el Constitucional.
Las claves
-
Viajes, comisiones, alquileres y facturas falsas
-
De acusado a ‘arrepentido’ contra Matas
-
Ingreso en prisión y condena cumplida hace años
56 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
RazanonNo viene al caso todos los funcionarios del parlamento y otras instituciones , tendrían que ir todos con uniforme, estoy cansada de ver Chanel y otras marcas totos móvil, y todos cobrando 1400 euros y sin paga vitalicia ya veremos quién se presenta por vocación
Miris on miris, tot són guirisPuede sostener lo que usted afirma con datos cifras contrastadas sobre uno y otro caso o va a quedar en ridículo como siempre ?
És corruppció ppeppera, val menys que la demés. Basta veure com es tracta el cas ayuso o el cas sànchez. Corruppció s'escriu amb dues "p"?
Tendría que estar prohibido que un funcionario o político que no hace bien su trabajo o infrinja la ley vuelva a tener un puesto público. Los funcionarios y políticos tendrían que ser honestos y trasparentes.
DaniSi ha cumplido su pena tiene que poder regresar a la plaza que un día se le dió. Si no, haberle expedientado administrativamente. Entonces, ¿Quieres decir que el equipo técnico de la cárcel es un incompetente total y que en lugar de rehabilitarlo, con el dinero que pagamos por preso/día. se pasan el día en el bar tomando café en el mejor de los casos? (Seguramente es así) Tampoco seria culpa de él. Cuando uno ha pagado, debe poder volver a su vida normal. Si se lo impides, el delincuente eres tú.
meteoroSi ha cumplido su pena, ¿por qué no va ha volver?
Z.K.Aclarese. Era del PP y VOX ni existía.
TotsarreglaSI TUVIERAS UN NEGOCIO Y TÚ EMPLEADO TE ROBASE DURANTE UN TIEMPO, TÚ LE DEJARÍAS VOLVER A TÚ NEGOCIO?? TE VOLVERÍAS A FIAR DE ÉL??? PAGÓ SU CONDENA, PERO NO POR ELLO TIENE EL PRIVILEGIO DE VOLVER A SU CARGO NI SIMILAR. QUE LO PIENSEN ANTES DE DELINQUIR
AngelcaídoNo ,no lo harán, el PP y Vox votarian en contra
AngelcaídoY sabrias decirme que previlegios tienen más que un trabajador " normal "???