Cortes, en declaraciones a los medios de comunicación tras la ronda de comparecencias testificales que ha tenido lugar este miércoles ante la juez instructora de la causa, ha dicho que con todo lo expuesto por los testigos y peritos esto «no parece un procedimiento penal».
«Se han debatido cuestiones de estricta legalidad administrativa, de disciplina administrativa y fiscal», ha añadido el letrado, quien ha puesto en valor «la cantidad y calidad» del trabajo desarrollado por David Sánchez en la Diputación de Badajoz, el cual, según ha incidido, están «alejadas de cualquier signo de naturaleza criminal».
Ha apuntado que la acusación popular ha incidido en un posible absentismo laboral de su cliente, que, en el caso de que fuera así, «no constituye ningún tipo de infracción criminal en España».
En lo que respecta a los peritos de la Agencia Tributaria sobre la fiscalidad de David Sánchez, Cortés ha afirmado que «ha sonado muy bien el violín», pues «no hay signo de delito de naturaleza penal». «Ni siquiera -ha remarcado- de naturaleza administrativa».
Preguntado por la denuncia de las acusaciones populares de que no hubo un Tribunal para la elección de David Sánchez para el cargo de coordinador de los conservatorios de música adscritos a la Diputación de Badajoz, Cortés la ha rechazado y ha añadido que hubo bases para tal convocatoria.
Tras asegurar que ninguno de los otros aspirantes al cargo puso reclamación al resultado de la elección de David Sánchez, Cortés ha manifestado que ninguno de los directores de los conservatorios «se reveló de forma expresa ante la creación de la plaza de coordinador» y sólo expusieron que «podrían haber otras prioridades desde el punto de vista meramente académico».
«El nombre de David Sánchez no aparece ni por asomo en los correos intervenidos» y con fechas previas al proceso de creación y elección», ha insistido Cortés.
Sobre el cambio de denominación de la plaza de Sánchez, de coordinador de conservatorios a jefe de la Oficina de Artes Escénicas de la Diputación pacense, su abogado ha apuntado que dicha modificación fue aprobada en sesión plenaria con los votos de PSOE y PP.
«Sería sospechoso si se hubiera incrementado su sueldo, pero cobra lo mismo», ha añadido.
«Es anacrónico que en 2025 se lleve todo esto a los Tribunales», ha resumido el letrado, quien ha defendido que nadie puede ser censurado por el hecho de llamarse David Sánchez.
A lo largo de esta jornada han testificado las dos directoras de los conservatorios 'Bonifacio Gil' y 'Juan Vázquez', entidades que dependen de la Oficina de Artes Escénicas de la Diputación, y el exdirector del primer conservatorio.
También ha declarado en calidad de testigos-peritos tres personas con responsabilidades diversas en la Agencia Tributaria (AEAT) en Extremadura.
Sus respectivas declaraciones se han extendido durante una hora y media, aproximadamente, un tiempo muy alejado de lo inicialmente marcado en el auto de citación que fijaba treinta minutos por cada testigo.
A la salida de los juzgados, las directoras de los conservatorios y el exresponsable de uno de ellos no han atendido a la prensa para dar su parecer sobre sus declaraciones testificales.
4 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
EN PEPÊT GONELLANo DESBARRE ... Que empieza a ser ABURRIDO. Y NO ME MOLESTE. Lea MI COMENTARIO y opine sobre el SI LE APARECE Pero NO ME HAGA PARTÍCIPE de sus EMPANADAS MENTALES . Por cierto HACE MÁS DE UNA SEMANA...andaba usted desesperado con la SANCIÓN AL BARÇA Y LE ESCRIBÍ QUE ESTUVIERA TRANQUILO QUE ANTES CON FRANCO Y AHORA CON SÁNCHEZ NO LE IBAN A SANCIONAR. VERGÜENZA DE CSD Y VERGÜENZA DEL BARÇA. 😂😂😂😂😂😂
AngelcaídoMás todavia, ¡Pero si lo único que se sabe es lo que dicen las acusaciones ¡Por cierto y como no de los ultraderechistas de siempre! que mienten más que hablan ¿Acaso no puso en la denuncia Manos Límpias que tenía 1,4 millones de euros que no se sabía de donde salían? y que resulta que tiene solo 74.000 euros en todas sus cuentas ¡Todo por la investigación de la UCO de la GC! ¿Acaso no han dicho los sucios de la acusación que había cometido un delito contra Hacienda y que esta dejó claro tras investigarlo que no cometió ni uno y que tiene fijada su residencia en Portugal ¡Porque cualquier Europeo puede tenerla fijada donde quiera en la UE!. Hasta ahora del caso de David Sánchez son mentiras tras mentiras de la acusación que usted defiende ¡Y que se las han pillado todas! espero que cuando acabe eso, que está claro que se archivará el caso viendo como va, que el tribunal haga con manos límpias lo mismo que hizo con la Infanta en el caso Noos, condenar a Manos Limpias a pagar las costas del juicio así como el coste de los abogados y una multa elevada por mentir en el proceso y no presentar pruebas fehacientes.
Ocupa este cargo gracias a llamarse Sánchez, su calidad según la crítica es nefasta .
EN SU LÍNEA ... Y no me refiero al abogado DEFENSOR, que también, me refiero a EFE ... Nos puede explicar EFE, LO QUE PIENSAN LAS ACUSACIONES? Gracias EFE.