La torre de control de Muan emitió la alerta por colisión a las 8.57 hora local (23.57 GMT del sábado), mientras que el capitán de la aeronave, un Boeing 737-800, emitió la señal de «mayday» o socorro un minuto después, según ha explicado el director de la Oficina de Políticas de Aviación, Joo Jong-wan, en rueda de prensa.
El avión se estrelló aproximadamente a las 9.03 (0.03 GMT), cuatro minutos antes de lo estimado previamente, cuando intentó aterrizar sin el tren de aterrizaje desplegado y se salió de pista hasta chocar con un vallado, explicó el director del organismo, dependiente del Ministerio de Territorio, Infraestructura y Transporte.
Colisión con un ave
Esto supone la primera confirmación oficial de que el avión sufrió una colisión con un ave, lo cual podría haber impedido el despliegue de las ruedas de la aeronave. Imágenes tomadas con un teléfono por un particular y reproducidas por la cadena MBC muestran aparentemente el impacto de un ave con el motor derecho del Boeing de Jeju Air, en el que viajaban a bordo 181 personas. Además, uno de los pasajeros envió un mensaje a un familiar comunicándole que un ave había impactado con un ala de la aeronave.
El Ministerio ha detallado en un comunicado que tras la señal de socorro la torre de control dio autorización al capitán para que aterrizara en pista en sentido contrario. También se ha explicado que seis investigadores y nueve asesores de la Junta de Investigación de Accidentes Aéreos y Ferroviarios están ya sobre el terreno en Muan estudiando las causas del siniestro y que las dos cajas negras del avión, la de datos de vuelo y la que graba sonido en la cabina de mando, han sido halladas. En total, el accidente ha supuesto de momento el despliegue de unos 2.800 efectivos de los cuerpos de bomberos, policía, Fuerzas Armadas y Guardia Costera.
Las autoridades han elevado ya a 176 la cifra oficial de muertos por el accidente del vuelo 7C2216 de Jeju Air, que había partido horas antes del aeropuerto Suvarnabhumi de Bangkok (Tailandia), pero se da por hecho que son 179 y que sólo hay dos supervivientes. Se ha confirmado que viajaban en el mismo un total de 181 personas, incluidos seis miembros de la tripulación, 173 pasajeros surcoreanos y dos tailandeses, mientras que el servicio de bomberos ha logrado rescatar a dos personas, un miembro de la tripulación y un pasajero, según los últimos datos.
12 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
manu menorcaEse es precisamente el problema. El ritmo de desaceleración era excesivamente lento. Esos muros solo se ponen cuando hay peligro evidente por impacto contra infraestructuras civiles detrás de los mismos.
LlongueteroEs igual, pues las pistas en el 99% de los casos se utilizan en ambos sentidos, indistintamente, dependiendo del viento.
El motivo sigue sin estar nada claro. Aunque se hubiese parado uno de los motores por el pajaro es muy extraño que afectase al tren de aterrizaje. Puede que el piloto entrase en pánico y se precipitase?
perrymason, @vecino , ¿a que fuisteis a la misma Facultad universitaria y os licenciasteis juntos? .... JAJAJA
Vecino, no, millor que et donin el "Nobel" a tu, per sa teva " " "intel·ligència" " " . HAHAHA
Ibn Sida... no lo creo, las balizas suelen ser elementos suaves precisamente por si un avión las ha de atravesar, minimizando daños... si han puesto ahí un muro de hormigón ha sido una cagada, pues en el vídeo se ve claramente que el avión se iba parando poco a poco, hasta explotar de bruces contra eso... si se sale de pista quizás se llevase uno o dos autos, pero con el muro ha reventado todo y casi todos han perecido... si vamos a lo numérico, pon diez víctimas colaterales externas, bien valen casi dos centenares apiñadas en un avión... pura matemática utilitarista, el muro de HORMIGÓN ha sido un error...
LlongueteroLos aviones pueden aterrizar en los dos sentidos de la pista, y lo harán siempre en sentido contrario a la dirección del viento precisamente para consumir el mínimo de pista tanto para despegar como para aterrizar. En este caso al necesitar aterrizar con viento a favor de cola y sin poder usar los frenos al no haberse desplegado el tren de aterrizaje el desastre era inevitable. Sin el muro de contención en la zona tan congestionada donde se encuentra ese aeropuerto en particular el avión hubiera seguido su curso a gran velocidad hasta impactar con algun edificio del aeropuerto o nave industrial a la par que seguramente cruzando alguna carretera circundante aumentando el número de víctimas considerablemente.
VecinoDe no haber impactado con ese muro quizás estaríamos hablando de muchos mas muertos.
Raro porque en todos los aviones comerciales el tren se puede desplegar por gravedad en caso de que fallen los sistemas hidráulicos...
VecinoEn la noticia explican que aterrizó en sentido contrario