El círculo cuadrado

Aunque se supone que nadie podía esperar recetas mágicas (y soluciones concretas) del encuentro que hace unos días celebró el denominado "Cercle d'Economia", es interesante comprobar una vez más las distintas "verdades" que defendieron cada uno de los participantes según fuese el tamiz de su ideología política.

Naturalmente quienes son cercanos a las tesis menos liberales insistieron (incluso después de la "experiencia Zapatero") en favor del sector público como solución para salir de la crisis mientras que los ponentes más liberales defendieron justo lo contrario abogando por devolver protagonismo al sector privado y reducir lo público.

Según entiendo por las informaciones leídas en la prensa local creo que uno de los comentarios más interesantes y lúcidos fue el del economista Miguel Seguí Puntas, quien lanzó una advertencia generalista en el sentido de que el Estado ya no aguanta más peso sobre sus espaldas y dejó claro que la sociedad no debería de "fiarse" ya más de la cultura de la subvención. El amigo Micky Seguí acierta de lleno.

La subvención, ese embrujo financiero aceptado (¿reivindicado?) casi como "derecho adquirido", es lo que ha maliciado a muchos y lo que ha significado que extensos sectores económicos crean tener el derecho consolidado de disponer siempre, para su beneficio particular, de recursos que son de todo el pueblo y que se necesitan para otros fines.

Una de las lacras de nuestra sociedad es creer que el llamado "papá estado" puede garantizar ayudas universales y comodidades a todos los ciudadanos "per saecula saeculorum". Si en la educación es imprescindible la cultura del esfuerzo, en la vida laboral es vital. La crisis exige un sobreesfuerzo añadido y mucha imaginación para paliarla y sortearla.

Pero en el debate del "Cercle" parece que nadie puso el dedo en la llaga de lo que algunos consideramos el meollo de la cuestión para poder intentar solucionar los problemas de Europa y, por supuesto, de España. Cuando Zapatero reclama en Europa más unión solidaria y más centralidad (política fiscal unitaria) para poder resolver todos juntos los problemas comunes europeos muestra su lado más hipócrita ya que predica en Bruselas lo que no practica en su propio país.

¿Cómo puede Zapatero reivindicar esa unidad cuando ha sido precisamente él mismo en persona y sus gobiernos los que han cuarteado las políticas comerciales y fiscales en nuestro país? ¿No ha sido precisamente él quien ha ayudado a poner las bases para que cada una de las 17 partes en que se le ha dividido tengan capacidad para crear sus propias leyes y para poner trabas a la unidad del mercado interior? ¿No ha sido él quien ha ayudado a solidificar los nuevos taifas? ¿Cómo puede el presidente Zapatero pedir unidad de acción política en Europa cuando ha consentido en España que el chantaje sea el medio político consensuado para solicitar/conseguir privilegios diferenciadores que otros no tienen?

¿Puede pedirse política fiscal unitaria en Europa cuando se mantiene la antigualla del cupo vasco, cuando se vislumbra ya un nuevo convenio fiscal para otra región distinto, distante (y discriminatorio) para con los otros territorios españoles? ¿A qué jugamos señores? ¿No es el primer deber arreglar tu patio para luego intentar arreglar la comunidad de vecinos? Defender en Europa lo que no se practica en España es pura hipocresía, es buscar cuadrar el círculo: un imposible.

–––
Nota: ¿No es triste, lamentable y rechazable ver como algún querido amigo se abona a la tergiversación políticamente interesada y se atreve a tildar de "obtusos mentales" a quienes defienden preservar el vocabulario y la modalidad lingüística que hablaban sus propios padres?