Luciano Parejo Alfonso no quiso ayer explicar cómo diseñó la estrategia de defensa del Consell insular en el 'caso Cesgarden'. El letrado, uno de los más prestigiosos del país y experto en urbanismo, eludió desde su domicilio de Madrid realizar declaraciones para el MENORCA sobre uno de los litigios en los que se cuestiona su actuación y que ensombrece una trayectoria por otro lado brillante.
Lea la noticia completa en la edición impresa del 04 de diciembre en Kiosko y Más
32 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Se ha decidido plantear el caso a Bruselas ya. O será necesario plantear al pueblo de Menorca si se hace un referéndum para que decida si hay que asumir esa factura entre todos, que paguen quienes han propiciado esta sentencia o plantear si hay que pagar o no. Opciones hay.
El penalista Fernando Matas, contratado por Tadeo y M. Vidal ha perdido. Las explicaciones actuales, son el deber del penalista F. Matas, de Tadeo y a M. Vidal. L. Parejo también puede darlas, pero ahora es el PP quien ha perdido y su abogado y tiene que hablar y contar qué ha hecho? No desvíen el tema. El actual abogado y perdedor actual, es el que tiene que explicar qué ha hecho. Está cobrando del sueldo de los ciudadanos. Sr. Tadeo, explicaciones y pide responsabilidades a todos,abogado anterior y actual. YA
Comentaristas a sueldo del PSOE....No estiréis de la lengua...... Más os vale callaros
Totalment d'acord amb PTI. I si feim una consulta popular de si hem de pagar o no a cesgarden. I despres es podria remetre juntament amb una petició de revisió de la sentencia a Bruselles, per què es perjudica tota a una illa més de 60000 persones i s'afavoreix l'especulació d'una empresa enfront a la protecció del territori aprovat per ser i continuar sent una reserva de la biosfera.
Para el diari Menorca. Srs. en los personajes de la semana a quien hay que votar es: El penalista Fernando Mateas, que puso un recurso según la sentencia que no tiene sentido. A quien hay que votar como personaje dela semana es al abogado del actual Consell, Fernando Mateas, porque es el personaje, el abogado que ha perdido en este caso. Además podemos votar a Luciano Parejo, como anterior abogado del Consell que según la sentencia es el que debió aportar los informes. Pero el personaje de la semana es Fernando Mateas, abogado del PP que ha perdido el caso En cualquier caso ambos: Fernando Matas y Luciano Parejo. De lo contrario es una votación sesgada y culpando o defiendo solo a una parte de los implicados en esta sentencia. El recurso lopuso el penalista Fernando Matas, es injusto solo valorar a un letrado. Espero que rectifiquen y pongan a ambos en los personajes de la semana para poder votar con justicia.
Y si la gente decente de Menorca se negase a pagar.
La sentencia última, a la que se podía recurrir tal como pone la página del PP era cuando ya gobernaba el PP, que prefirió negociar con Cesgarden y parece que, Cesgarden lo tenía muy claro más y más o dinero y dinero. La política de la construcción es una economía que hunde, sino se controla. No es correcto engañar, con la sentencia del 2011 para quitarse la parte de responsabilidad que le corresponde al PP. Y tal como está en la hemeroteca, el PSOE ( y no soy del PSOE, pero las cosas claras y sin mentir) dijo y redijo que acudiesen a Bruselas, pero ni caso. en este caso el PP fallo, no escuchó y prefirió no hacer nada durante dos años-. Hay que buscar la solución, y creo que ganar 50 sentencias, como he leído más abajo, es mucho, mucho mucho. Por lo tanto gracias, L. Parejo porque eso significa que su labor a ahorrado muchas indemnizaciones. soy de los que piensa que está el Tribunal de Bruselas y hay que llevarlo, Cesgarde, es una promotora que solo busca dinero, dinero y dinero ... y esta vez le ha ido bien, por ahora. Y creo que el abogado actual (que no recuerdo el nombre) tampoco lo ha hecho bien. Y el PP no supo actuar a tiempo y recurrir cuando era el momento. Muchas cosas. Ahora a buscar la solución, la hay, la encontraremos. No vale decir o aprovechar para insultar al otro, sea el PP o sea el PSOE, que parece ambos lo han hecho mal. La sentencia última, la que se podía recurrir , ya gobernaba el PP, engañar, no es bueno.
Sr. PTI ignorant: La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Balears pel cas Cesgarden va ser dictada el 8 de maig de 2011, quan governaven PSOE i PSM, abans de celebrar-se les eleccions municipals i autonomiques del 2011, que van tenir lloc el 22 de maig. El pleit es va iniciar el 2003, arran de l'aprovacio del PTI (per PSOE+PSM+EU/EM). Els qui van tenir la responsabilitat juridica i politica d'aquest pleit van ser els partits d'esquerra. El PP es va trobar amb el "marron" quan va prendre posessio el 25 de juny del 2011, un mes despres de la sentencia del TSJB. El Suprem va ratificar la sentencia per la negligencia del Consell de Menorca que durant el govern d'esquerres, a pesar d'haver estar requerit insistentment pel jutge Gabriel Fiol, es va negar a aportar els documents que haurien motivat una altra sentencia, molt diferenta. Perque ara el PSM no obre la boca?Hace 2 horas El PTI ha salvat Menorca de ser destruïda com Mallorca i Eivissa. Ara es la millor illa amb molta diferència. La prova de que es un bon instrument es que s'han guanyat 50 judicis. Ens tindriem que demanar com es que justament s'ha perdut dl primer judici quan governa el PP. Es que ara interessa desprestigiar el PTI per construïr a la carta?
Pregunta a los que sepan: ¿ en Mallorca e Ibiza existe PTI o algo parecido a lo de Menorca ? y en caso negativo podría explicar porqué no existe. Moltes gracias.
Que bonito seria que respondieran subsidiariamente los politicuchos que estamparon firmas, i narian de vius!!!