El PSM considera la propuesta del Consell "precipitada" y pide un mayor consenso

Al parecer existen diferencias puntuales entre PSOE y PSM respecto al proyecto, y la principal es que el partido nacionalista pretende que dentro del Plan Director de Carreteras no se incluya la reserva de suelo para ejecutar el proyecto si sale adelante. Joan Lluís Torres fue tajante ayer al respecto, y avanzó que el partido condicionará su voto favorable al plan en función de esa petición. El portavoz del PSM sostiene, tal y como ya había avanzado el conseller de Movilidad, Damià Borràs, que será después el pertinente plan de emergencias cuando se dictamine si es necesaria esa vía alternativa o cualquier otra.

Así, la intención del PSM es que la propuesta del Consell quede sobre la mese y se ejecute al final si los técnicos así lo aconsejan. "No la rechazamos de pleno, pero lo que no queremos es que esté consignada dentro del Plan de Carreteras porque entendemos que no hay el consenso necesario", declaró Torres.

Desavenencias
El conseller añadió en rueda de prensa que la intención del PSM no es paralizar la tramitación del Plan de Carreteras, y que de hecho lo que pretenden es que se pueda aprobar inicialmente en el pleno de este mes. La misma fuente informó ayer de que las desavenencias en torno a este asunto ya se remontan al mes pasado, cuando se desconvocó la comisión técnica de Ordenación del Territorio "porque se quería meter el proyecto con calzador y sin estar pactado", explica Torres, quien es optimista y considera que "se impondrá el sentido común. Tenemos claro que es posible llegar a ese acuerdo". Al respecto, argumenta que en todo lo que se refiere al Plan de Carreteras, excepto la cuestión comentada, "se ha podido pactar".

En ese sentido, Borràs prefiere hablar en presente y afirma que el "acuerdo ya existe". El responsable insular de Movilidad hace hincapié en que lo se anunció el pasado lunes es "una propuesta que se ha presentado para el debate". Mientras que en relación al amplio rechazo demostrado tanto por el resto de partidos políticos como entidades, Borràs contesta que "no se puede comparar el rechazo de quienes defienden una autovía con el de la gente que considera necesario que se tiene que justificar mucho la necesidad".

Comisión técnica
Finalmente, la comisión técnica de Ordenación del Territorio se celebrará hoy, una reunión que según Borràs está destinada únicamente a decidir si el plan está de acuerdo con las normativas urbanísticas. "En esta ocasión no votaremos en contra, pero si que condicionaremos nuestro voto definitivo a que se atienda a nuestra petición, ya que entendemos que es necesario", apunta Torres.

La rueda de prensa también contó con la presencia del concejal encargado del área de Caminos Rurales de Ciutadella, Pepe Mascaró, quien se mostró más tajante respecto al anuncio del Consell al afirmar que "ésa no es nuestra alternativa".

Por otra parte, Mascaró argumento que Ciutadella, al ser término municipal de la Isla más extenso, también es el que cuenta con mayor número de kilómetros de caminos rurales, cerca de cien. Al regidor le cuesta creer que no se pueda sacar partido "a alguno más que al de Ses Arenetes". El edil concluyó que hay "tiempo suficiente para estudiar las posibilidades reales".

Plazos
En lo que se refiere a los plazos, si finalmente se llega a un acuerdo para que Plan de Carreteras se apruebe inicialmente en el próximo pleno, el visto bueno definitivo podría llegar después del verano. Una vez realizados esos trámites se daría un plazo un año y medio aproximadamente para redactar el plan de emergencias.

UPCM dice que esa no es la propuesta aprobada
La propuesta lanzada por el Consell tampoco es del agrado de UPCM, formación política que redactó la moción inicial, tal y como reconoció el portavoz de dicho partido, Joan Triay, quien asegura que la vía alternativa aprobada por el Ayuntamiento poco tiene que ver con la anunciada.

A juicio de Triay, la propuesta inicial tenía una cosa positiva, "que mejoraba mucho las comunicaciones de los caminos rurales". Por otra parte, añade que la opción planteada implica "un mayor consumo de territorio". El portavoz de UPCM también considera que implica un mayor coste, "que es excesivo para el beneficio que produce" y que tienen un mayor impacto visual. Es por todas esas razones que desde UPCM consideran que "dada la situación, creemos que sería mejor hacer un tercer carril para vehículos lentos".