La Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, más conocida popularmente como la ley del «solo sí es sí» que vino a zanjar la distinción entre abuso y agresión sexual y que garantiza una atención integral a las víctimas, se ha topado con un obstáculo a todas luces imprevisto por el Ministerio de Igualdad, impulsor de esta reforma, precisamente una de las banderas políticas del Gobierno de coalición de PSOE y Unidas Podemos. Las revisiones de condenas han permitido rebajas contempladas en algunas penas, aunque el criterio judicial no es unívoco y algunos magistrados también las han denegado. Esta realidad ha suscitado muchas dudas en los ciudadanos: cómo es posible que una ley que pretende salvaguardar la integridad de las mujeres posibilite que las víctimas de agresión sexual resulten doblemente victimizadas, al ver ahora a sus agresores beneficiarse de condenas menores a las que se les impuso en su día.
Los juristas inciden en que esta cuestión atiende a varios hechos singulares. En primer lugar, que el delito de abuso sexual haya desaparecido para incluirse en el de agresión sexual ha propiciado que la horquilla de penas menor es más baja que la existente cuando había dos ilícitos diferenciados. El Ejecutivo hizo bandera en su día de una premisa avalada por múltiples expertos: las penas más elevadas no extirpan necesariamente las agresiones sexuales de la sociedad. De tal modo, se optó en la ley de garantía de la libertad sexual por no ampliar el tope máximo de las penas.
Además, las rebajas en los años de cárcel a condenados por violación y agresiones sexuales se ha producido en casos donde la sentencia dijera expresamente que se debe imponer al condenado la pena inferior. Al rebajarse esta con la nueva norma, algunos magistrados han argumentado que no queda más remedio que hacer un ajuste automático a la nueva pena inferior, que es menor. Así, aunque el Gobierno llevara a cabo una modificación del texto legal en vigor, ello no evitaría que los delitos ya cometidos se beneficiaran de la rebaja de pena.
Una máxima del Derecho Penal apunta que, en caso de duda, se debe optar por la decisión más favorable al encausado. Además, el Código Penal establece en su artículo 2.2 que «tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena». En este sentido, las fuentes detallan que la 'ley del solo sí es sí' se aplicará irremediablemente a todos los hechos delictivos cometidos antes de que entrara en vigor la reforma impulsada por el ministerio de Irene Montero, y ello atañe tanto a los casos abiertos como a aquellos en los que se haya alcanzado una sentencia firme.
Por primera vez el Tribunal Supremo entrará a valorar un cambio en el Código Penal en nuestro país, algo que sucederá en las próximas semanas, y los expertos en ciencia jurídica mantienen la esperanza de que los operadores judiciales unifiquen criterios. Pero al margen de los recursos de casación contra sentencias dictadas por delitos sexuales, incluso por parte del abogado de ‘La Manada' tal y como hemos conocido este jueves, las fuentes jurídicas explican que lo más probable es que al alto tribunal lleguen también recursos contra las revisiones de pena de las condenas ya firmes que hagan tribunales inferiores, complicando un poco más este embrollo jurídico con evidentes consecuencias para las víctimas y una elevada dosis de alarma social.
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Básicamente porque quien ha impuesto dicha ley son unos inútiles de cuidado , y segundo aparte de hacer lo que no saben ,lo que podrían hacer y seria mas efectivo para la seguridad en general y principalmente para las mujeres es no dejar entrar en este país a delincuentes al por mayor que si miran los datos + del 75 % delitos contra las mujeres los cometen dichos delincuentes de importación que con la ley en la mano no tendrían ni que estar en España ......
Cursillos para los magistrados de "si es si". El Ministerio de Igualdad deberia hacerlos constar en su expediente si han asistido, asi lo controlariamos todo.
Perdonau, però imagín que tots els que fins ara heu abocat la vostra ignorància de la llei, i de l'educació i bones maneres, en els vostres comentaris demanareu perdó quan el Tribunal Suprem doni la raó sobre la llei? Ho dic perquè avui mateix la fiscalia ha començat a donar les primeres passes. Per cert, tothom es queixa que "la ministra ha amollat els violadors" i no, la ministra no ha amollat ningú, qui ho han fet han estat uns jutges molt concrets i en pocs casos, mentres que la majoria no ha amollat ningú. Tal vegada el problema són aquest petit grupet de jutges, com els de Madrid, on directament avisaren als missers dels violadors ... (Jo mai he vist que un jutge avisi cap misser sobre el tema...)
ItnaSPues eso me parece problemático. Como juzgas y condenas a alguien sin leer o escuchar su alegato? No digo que no tenga usted razón, digo que si no lee los argumentos de su interlocutor no esta usted hablando y mucho menos opinando. Yo sí he leído el post y le puedo decir que discrepo bastante de su optimista visión de sendos políticos. Pero al menos le podría decir pq y en q puntos. Y a los mejor, ambos aprenderiamos algo. Le recomiendo replantearse su actitud no porque quiera criticarle, o pq crea q mi opinión es mejor, sino pq usted aprenderá muchísimo más y disfrutará más de sus interacciones con la gente que tiene opinión diferente a la suya. Estoy seguro de que lo encontrará estimulante. Sino, siempre está a tiempo de limitar su opinión a un cerrado disfruten lo votado o opinar para los suyos q el resto no debería hacerlo.
Todas las mujeres violadas ó sus familiares deberían ir a la puerta del Congreso a pedir la dimisión de la Ministra. ¿Donde están ahora las asociaciones feministas?. Prueba de que les importa una mierda la mujer. Les importan los votos, sus chiringuitos, la pasta. Cuando uno de ellos la caga, todos lo cubren. Si lo hace otro partido se monta la mundial. Como mujer no permitiría que esta escoria hablara en mi nombre.
manu menorcaTus tres primeras palabras ya se han merecido un negativo, el resto ni leerlo.
Una muestra del más rancio machismo es que una mujer llegue a ministra por ser pareja de... y no por sus méritos propios como tantas otras.
Quin desastre.- Totalmente de acuerdo, esta cajera vino a hacer caja y, me gustaría saber cuantos de esos 20.000 millones que le dio Pedro para gastar ha gastado y cuantos se ha embolsado.
Es facil adivinar el porque reducen las penas a los violadores y criminales, porque todos son de Podemos y socialistas, son sus votantes, por tanto en señal de agradecimiento los sacan de las cárceles para que cada día hayan mas.
Irene Montero está liberando a los violadores para que las mujeres que lleguen a su casa de noche y borrachas lo puedan hacer más seguras.