EL presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo (TS), Carlos Lesmes, ya avisó "a los poderes públicos concernidos" en la apertura del Año Judicial en septiembre de 2020 que la no renovación del órgano de los jueces representaba "una seria anomalía". Pero septiembre de 2021 está a la vuelta del calendario y desde las asociaciones esperan con expectativas bajas el nuevo discurso de Lesmes del 6 de septiembre de hace un año, en el que prevén un mensaje por el estilo al del año pasado.
Más allá de lo que pueda incorporar en ese discurso, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AFJV) pone el foco en que la situación es "insostenible" y lo seguirá siendo aunque se renueve el órgano porque no mejorará la percepción de independencia del CGPJ. Indican que mientras que no se acometan las reformas que pide la Unión Europea, su legitimidad estará en entredicho: "Hay que renovar el CGPJ, pero también el sistema, las dos cosas van unidas".
Las advertencias de Europa vienen de lejos, de hecho ya en octubre de 2020 el presidente del Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa, Marin Mrcêla, se dirigió por carta al Ministerio de Justicia para advertirle de que la iniciativa legislativa del Gobierno de coalición dirigida a rebajar la mayoría suficiente para renovar a los miembros del CGPJ se apartaba de las normas del Consejo de Europa relativas a la composición de consejos judiciales y elección de sus miembros.
El propio comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, ya ha puesto de manifiesto en varias ocasiones que deben ser los jueces y magistrados los que elijan al menos a la mitad del Consejo, y que España debería hacer las reformas necesarias.
Con Reynders se cartearon este mes precisamente desde la asociación de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y han acordado reunirse para tratar esa renovación. "Le trasladaremos los problemas que genera la no renovación del órgano y la falta de consenso fruto de la negativa del PP a sentarse a negociar", dicen.
Entre las distintas asociaciones consultadas hay disparidad a la hora de abordar el problema, así por ejemplo, desde el Foro Judicial Independiente (FJI) indican que antes de acometer una renovación de los vocales del órgano se debe reformar el sistema de elección.
Hace un par de semanas el FJI y la AJFV plantearon que es posible reformar de forma rápida la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para cambiar el sistema de elección de los vocales -de modo que los 12 de origen judicial sean elegidos por los propios jueces- antes de proceder a la renovación pendiente de este órgano.
Ahora, el FJI incide en que el sistema está "caduco" y va contra los estándares mínimos de independencia judicial, por lo que interesan que al menos la mitad de los miembros sean elegidos por sus pares. Además, apuntan que la reforma de la ley es posible porque contaría con el apoyo de tres partidos de la oposición (PP, Ciudadanos y Vox).
Desde la asociación mayoritaria de jueces en España, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), han mantenido a lo largo de los últimos meses que se tiene que renovar cuanto antes el Consejo y que hay que abordar la reforma de la LOPD.
Precisamente, en el primer contacto que mantuvieron con la ministra de Justicia, Pilar Llop, tras tomar posesión de su cargo, el presidente de la APM, Manuel Almenar, le instó para que se llegue a un acuerdo para la renovación del CGPJ y para reformar la actual Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para que los miembros de esta institución sean elegidos directamente por los jueces.
A día de hoy, la ley señala que el órgano de gobierno de los jueces debe estar integrado por el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, y por 20 vocales, de los cuales 12 serán jueces o magistrados en servicio activo en la carrera judicial, y ocho juristas de reconocida competencia.
Según el artículo 567 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) esos 20 vocales son designados por las Cortes Generales atendiendo al principio de presencia paritaria entre hombres y mujeres. En concreto, cada cámara elige por mayoría de tres quintos a diez vocales, cuatro entre juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio en su profesión y seis correspondientes al turno judicial.
Además, la LOPJ en su artículo 568 dice que el CGPJ se renueva en su totalidad cada cinco años y que los presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deben adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.
9 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
La Mafia judicial s'enroca volen dirigir aquest pais ilegalment. Es patetic veure com els que imparteixen justicia son els primers en no acatar-la. Si a aixó li afegim una Monarquia en fuga amb les butxaques plenes de doblers publics i els diaris plens d'escandals sexuals i una premsa amenaçada durant decades per no pulblicar-los, vuerem clarament com es aquest pais.
¿Qué problema hay en que los jueces elijan entre sí en lugar de los políticos? Ninguno, sería lo primero para tener por fin una justicia que aspirara a ser independiente ¿Qué problema hay en que los políticos sigan eligiendo a los jueces como si fuera un intercambio de cromos? Muchos problemas y quién no lo vea es que quiere ocultar algo. Ya está bien, quiten sus manos de la justicia y vayamos a una verdadera separación de poderes, y no esta amalgama que tenemos con el PSOE y la tropa de partiditos que le apoyan a cambio de.....dinero, transferencias, indultos, sobreseimientos.....
Ya le va bien al PP tener a sus jueces bien colocados. Los que presumen de cosntitucionanlismo se pasan la Constitucion por el forro
Cuando comprendera la gente que la mayoria de jueces son conservadores, porque para acceder a la carrera judicial, basicamente hay que tener posibles ...y lo mas probable en ese caso es provenir de familia conservadora y moverse en ambientes tambien conservadores .Por mucho que cambie...siempre tendran un sesgo conservador!....pues pòrque las leyes son interpretables...y las interpretan personas con ideologia...conservadora!. Hasta que los señores jueces sean total y absolutamente imparciales, pueden las ranas criar pelo mientras!!!
¿Insostenible? ¿Por qué? Vamos a ver, si llevan así funcionando con este estatus ya mil días de momento, entonces digo yo que no será tan insostenible. Lo que sí es insostenible es la descarada intromisión de los partidos políticos en el Gobierno de los jueces. Eso es democráticamente INSOSTENIBLE. La democracia precisamente se basa en la separación de tres poderes, el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. ¿Acaso les parecería bien a los partidos políticos, que fuesen los jueces quienes eligiesen a los diputados y senadores, o al gabinete de ministros? Pues lo mismo.
Quin desastre de pais tenim
Solo hay un partido político que estaría de acuerdo en que los jueces se nombren entre ellos para cubrir esas plazas de mayor responsabilidad. No es PSOE, no es pp, no es podemos ¿porque será?. La justicia debe estar totalmente fuera de todo interés político. De hecho es una barbaridad que si un juez llega a ministro,sabe que es para un tiempo determinado y que no puede ni debe volver a la justicia, porque lo normal es que prevarique en sus sentencias por intereses propios. Esto es y debería ser así siempre.