Todo el expediente para el deslinde del litoral de Es Mercadal deberá tramitarse de nuevo al haber quedado ratificada por el Tribunal Supremo la sentencia que había dictado en diciembre de 2010 la Audiencia Nacional.
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia decidió, sin necesidad de entrar en el fondo de la cuestión, declarar caducado el deslinde el tramo comprendido entre los hitos 781 y 834 de la costa menorquina, que corresponden a Es Mercadal.
Esta primera sentencia dio la razón a uno de los propietarios afectados, María Dolores Zaforteza de Corral, de la finca Tirant Vell, al estimar uno de los cuatro motivos de impugnación presentados por el letrado Ramón Pita da Veiga, del bufete Iusfinder. Concretamente, que el ministerio de Medio Ambiente se había excedido en el plazo de 24 meses para tramitar y aprobar el deslinde de Es Mercadal. El expediente se había iniciado el 6 de marzo de 2007 y fue notificado a los propietarios el 18 de marzo de 2009, tras aparecer publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el 4 de marzo de 2009.
Ahora, aquella sentencia ha quedado confirmada al resolver la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que no es admisible el recurso de casación interpuesto por la Abogacía del Estado. Los siete magistrados de la Sala han avalado esta sentencia que obliga ahora a Costas a tramitar de nuevo el deslinde de Es Mercadal.
La cuestión fundamental ha consistido en la caducidad, tal como recogió el magistrado ponente de la sentencia de la Audiencia Nacional, Diego Córdoba Castroverde. El abogado del Estado intentó combatir esta tesis al alegar que el procedimiento de deslinde no puede ser considerado como sancionador ni susceptible de «producir efectos desfavorables o de gravamen». Esta tesis fue rebatida por la Audiencia Nacional al advertir que la delimitación del dominio público «puede producir efectos desfavorables para los particulares que se ven afectados; que pueden llegar a la privación o limitación de su titularidad privada sobre los bienes inmuebles incluidos en la zona de dominio público o en la zona de servidumbre».
Uno de los motivos del retraso en la tramitación y aprobación del expediente de deslinde de Es Mercadal fue directamente atribuido por la Audiencia al Govern balear «que se excedió del plazo concedido para emitir el informe del Reglamento de Costas».
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
LIMAKI pone de manifiesto lo injusta que es la Ley de Costas de 1988 y quiere un nuevo deslinde, que respete la propiedad privada legalmente adquirida, expongo lo ocurrido con mí propiedad: ORIGEN E HISTORIA DE ESTA PROPIEDAD En 1976 compré en Almería, en subasta pública, al Estado Español un solar con una superficie catastral de la época de 2190 m2 perteneciente a la antigua casa Cuartel de Carabineros, con cuadra y pajar para los caballos; Ya existía cuando 1873, Pedro Antonio de Alarcón, pasó a caballo por ese tramo de costa: Está dotado con sus infraestructuras y dentro de un pequeño núcleo urbano denominado La Alcazaba de Adra (Almería). Todo de acuerdo con la Ley de Costas del año 1969 que es la ley que en justicia tienen que aplicarme y no la inhumana, injusta y retroactiva actual. Ocurre que aplican la actual ley y así solo quedan para construir unos 65 m2, pagando una elevada contribución cada año desde 1976. La actual ley de costas se aplica generalmente por algunos funcionarios, con base dictatorial, odio y fanatismo. No respetan el artículo 6, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea que afirma que «la Unión se basa en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el Estado de Derecho, principios que son comunes a los Estados miembros. Son delitos cometidos amparándose en la Ley de Costas de 1988 y esta en el artículo 132.2 de la CE y que los funcionarios deberían responder por tantos abusos cometidos. Son propiedades compradas legalmente y que algunos funcionarios de costas las han usurpado transformándolas en ilegales.
ENHORABUENA A LOLA !!
¿Y ahora quien paga repetir todo el procedimiento? Son innumerables horas perdidas en sueldos de funcionarios. Si un profesional privado la caga en su trabajo tiene que responder con sus bienes, en la empresa pública debería ser igual.
Si el tema es recortar pues recortando por lo sano este ente REFUGIO DE PREPOTENTES, PANDILLA DE INCOMPETENTES Y ETC.ETC.ETC. saldriamos ganando todos los ciudadanos mandando al paro a esta panda de funcionarios chulescos que miran por encima del hombro al pobre contribuyente. LA OFICINA DE LA AV. MENORCA buenooooooo..jajaja TAIFAS...EN LA ESQUINA TIENDA DE INFORMATICA eh ehe eh??? initules
Jo no tinc clar a qui beneficia i a qui perjudica això. Algú m'ho pot explicar? De l'artícle jo no entenc res, doncs soc tontet.
bones noticies !!
J.P.F., qui n'ha tret benefici de tot plegat?
La CHEKA STALINISTA de COSTAS debe DESAPARECER.