Después de que el juez del caso Nóos, José Castro, ordenara el domingo a la Policía que investigara quién tomó a escondidas la foto de la declaración de doña Cristina que publicó el diario «El Mundo», las fuerzas de seguridad han puesto en conocimiento del juzgado de guardia el atestado policial abierto.
La Policía ha informado de sus actuaciones y de las diligencias que ha practicado para averiguar el origen de esa foto y de las imágenes en vídeo de la declaración de la infanta que se difundieron ayer, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.
Además, la Policía solicita una serie de diligencias, que pueden ser adoptadas de forma inmediata por el juez de guardia, Manuel Penalba, si así lo estima necesario, sin que tenga que esperar a que el caso sea asignado por turno de reparto a un Juzgado de Instrucción concreto. Con esta actuación por parte de la policía, la investigación ordenada por Castro se judicializa.
Según han informado fuentes jurídicas a Efe, dicha grabación a escondidas constituiría un delito de desobediencia porque el juez había ordenado expresamente diversas medidas para impedir que se pudiera filtrar la declaración de la infanta; además, si el autor es un letrado, podría implicar la apertura de un expediente sancionador por parte del Colegio de Abogados al que pertenezca.
Días antes de la comparecencia, Castro dictó un auto en el que prohibía el acceso a la sala de vistas en que declaró doña Cristina -la sala F de la segunda planta del edificio judicial- de cualquier dispositivo que permitiera la toma de imágenes de la imputada.
Para ello, estableció la obligación de que todas las personas que accedieron a la sala, unas cuarenta entre abogados defensores, fiscales, representantes de la acusación y funcionarios, depositaran bajo custodia policial antes de entrar sus teléfonos móviles, tabletas, ordenadores portátiles o cualquier otro dispositivo que pudiera grabar imágenes o sonido.
Para prevenir una posible filtración, el juez había accedido además a la solicitud de la defensa de la infanta de que la declaración sólo se grabara en audio para su posterior transcripción, pero no en vídeo como se había hecho en ocasiones precedentes.
El magistrado aseguró ayer que tenía «sospechas» sobre quién pudo ser el autor de la grabación oculta, un acto que describió como «algo incalificable».
APERTURA DE DILIGENCIAS PREVIAS
Por su parte, el decano del partido judicial de Palma, Francisco Martínez Espinosa, anunció este lunes la apertura de diligencias previas contra la persona que filtrase la fotografía y el vídeo, y atribuyó lo sucedido a un fallo del sistema por cuanto la persona en cuestión logró acceder al edificio judicial con un dispositivo que permitiera la grabación.
«No estoy preocupado, pero sí en cierta medida indignado por quien llevó a cabo esta práctica, quien desmerece radicalmente lo que hizo. Debe pagar las consecuencias legales por ello», incidió.
Martínez Espinosa apuntó que el aparato con el que se registraron las grabaciones debió de ser un dispositivo de pequeño tamaño, puesto que «hoy en día hay medios tecnológicos de reducida dimensión» que así lo permiten, aunque aseguró desconocer los «pormenores» de cómo se realizó esta conducta.
Asimismo, el propio Castro manifestó ayer tener «sospechas» de quien ha podido ser el autor del vídeo grabado durante la declaración. «Tengo una sospecha, pero no la puedo desvelar», destacó. Asimismo, el magistrado consideró estos hechos como algo «incalificable».
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Menorca - Es diari
Perico, es fácil de entender, todo esto es una cortina de humo para que no se hable de lo que realmente importa, en el transcurso de los contecimientos veremos como todo esto es una farsa, si no, tiempo al tiempo.
Añado algo...¿ Será que las preguntas y las respuestas habrían sido diferentes si se hubiera permitido a la prensa-radio-televisión su difusión ? -No entiendo-
¿ Por qué tanto ruido sobre el asunto ?Si la apertura y la transparencia es tan buena por qué ocultar las declaraciones y lo que ocurre en un juzgado ? Está mal la desobediencia al juez, pero por qué el juez tiene que dictar que no se divulgue al público la exacta realidad ? ¿Es para crear rumores especulativos y ocultar verdades ? ¿ A quién beneficia el secretismo ?Algo huele mal con la justicia. Cuantas cosas se han ocultado por siglos ?
Hoy en día por cuatro chavos te puedes comprar una cámara fotográfica cuyo objetivo es del diámetro de 1 milímetro o menos. Te lo puedes poner como un botón, un escudo, en el bolígrafo etc. no os lo podéis imaginar el que quiere hacerla lo puede hacer, pero es tonto ya que siempre lo pescarán. Lo hubiera podido poner en el la rejilla del aire acondicionado y con calma unos días después ir a buscarlo, o filmarlo y retransmitirlo al exterior como en las películas. Hoy en día todo es posible, pero te pescan siempre.