Fa exactament lo que han fet tots es corruptes d’es govern…desde es n1 fins na Teresa Ribera.

☝🏻Unos apuntes: - Primer aplazamiento: no se pudo notificar la citación a uno de los investigados y no había tiempo para preparar una videoconferencia en los juzgados de Sevilla. - Segundo aplazamiento: a instancias de la acusación popular (la PSOE y Más Madrid). Acusación popular que Sánchez quiere ¿Limitar? - El tercer y cuarto aplazamiento: solicitado por la defensa de González Amador hasta que se resuelva el recurso interpuesto en la Audiencia que según la defensa, ambas piezas comparten un hecho clave que podría afectar la liquidación tributaria investigada. Además de un viaje programado en febrero. Los abogados de la defensa de González Amador han comunicado que en el momento de conocerse el Auto de la Audiencia solicitarán una comparecencia voluntaria. Ojo. Con esto no defiendo a González Amador ya que si ha cometido presuntos delitos, pues que se investigue y, si hay condena, que la cumpla. Ahora bien, los mismos que se lanzan al cuello de está persona, son los que luego defienden al fiscal por una presunta eliminación de pruebas, según la UCO. Algunos deberían revisar su método de tema, fecha, folio porque son dos veces, no cuatro ...

tom meuNo dice más tonterías porque no se entrena. La pregunta es ¿Porqué el fa cha de toga de Hurtado no quitó el móvil a MAR y tampoco lo imputó cuando supo que antes de la Fiscalia el había enviado ese correo a los medios para que lo divulgasen con mentiras diciendo que era la Fiscalía que quería negociar con el churri de la marquesa de Quirón? y si lo hizo con el Fiscal General. Le recuerdo que era secreto de sumario y cuando alguien ajeno a una causa, aún con el permiso del imputado que es el delincuente confeso Alberto Gonzalez quiere poner en manos de medios un correo que forma parte del secreto de sumario, se tiene que dirigir a la Fiscalía para pedir permiso y si ellos lo aceptan no pasa nada pero si no lo hace o se niegan y se publica es delito. Es decir tenemos a MAR que cometió el mismo presunto delito que alguien de la Fiscalía ¡El juez no ha podido determinar que fuera el Fiscal General! y a uno lo imputan y a otro no. Pero le entiendo, eso le viene grande y no se enteraría aunque se lo explicasen a nivel párvulos. ¡Por eso se negó a declarar el Fiscal General! por eso y porque le ampara la Constitución española, artículo 24 que dice que se puede negar a declarar contra sí mismo, a no confesarse culpable y derecho a la presunción de inocencia ¡Esa que ustedes se pasan por el forro! pero nosotros podemos saltarlas porque es un delincuente confeso ¿Lo pilla? lo dudo.

AngelcaídoDeje de tonterías que solamente estaba citado para declarar por los dos fraudes a Hacienda ¡ESOS PROBADOS! y falsedad documental ¡TAMBIÉN MÁS QUE PROBADO! porque los que le hicieron las facturas ya han declarado que no tuvieron negocios con el salvo cobrar dinero por presentarle la factura ¡PARA ESO IBA A DECLARAR! y no por otra cosa que de las otras dos, si no las dos una seguro que entrará pero será una pieza separada. Pero como es más corto que la manga de un chaleco, las piezas separadas se juzgan independientemente del caso principal ¿Acaso no se acuerda del caso Neurona que se inventó un juez corrupto y que de el gracias a Vox surgieron hasta 10 piezas separadas? Se juzgaron con el caso Neurona? ¡¡NO!! entre ellos estaba el caso "Niñera" que solo con una foto de un tebeo de la ultraderecha de los suyos Manos Limpias denunció y el juez Escalonilla, un juez de cuarta fila lo aceptó ¡Y Vox acusación particular! hasta que lo cerraron por falta de pruebas pues solo fue eso ¡Una foto! y nada más. Por cierto tras ese LAWFARE JUDICIAL Podemos sigue siendo el único partido con CERO CASOS DE CORRUPCIÓN y por eso estoy con ellos, siendo el partido más investigado y más atacado por las cloacas en la historia de la democracia ¡De esos que usted defiende! y aún es la hora que reconozca usted que se equivocó tras tanto ataque personal. Nula moral, menos decencia.

AngelcaídoYa he indicado que lo único que ha hecho ha sido acogerse a lo que indica la Constitución, artículo 24.2 al derecho que tiene el imputado a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable. ¿Habla de incorporar más datos? ¡¡Que datos!! porque solamente tenía que declarar por los fraudes a Hacienda y la falsedad documental, ambas cosas más que probadas ¡Y no tenía que declarar por las piezas separadas que investiga la Audiencia Provincial de Madrid! Asi que menos tonterías. Ahora como siempre saca una retahila de tonterías para justificar lo injustificable. En julio de 2024 Begoña se negó a responder a las preguntas del juez y el fiscal porque aún no le había indicado el juez ¡Porque la imputó y de que la culpabiliza!. Además la citaron y fue, no como ese que le han permitido sin motivo alguno no asistir hasta 4 veces que solicitó aplazarlo. Por cierto ¡¡Lleva un año investigando y no tiene ese fa cha de toga ninguna prueba para llevarla a juicio!! y sin embargo antes de que comenzara todo el churri de la marquesa de Quirón, se declaró culpable “Delincuente confeso”. Abalos se negó a declarar ante la Audiencia, pero no ante el Supremo, es más solicitó un aplazamiento ¡¡SOLO 1!! y se lo negaron. Además confunde todo y se traga todo de sus tebeos de referencia porque Koldo se negó a declarar ¡PERO FUE EN EL SENADO! En la comisión de investigación, esa que Ayuso ha negado una y otra vez que se presentara su churri a una en el parlamento de Madrid ¡Y tampoco quiso comisiones de investigación por la muerte de los ancianos! . Si Tito Berni se negó a declarar, la pregunta es ¿Porqué no imputaron al presidente del PP en Canarias, Manuel Domínguez, que reconoció que había tenido negocios con el responsable del caso mediador?. La pregunta es ¿Porqué defiende a un delincuente confeso? Es que siempre que pillan corruptos de la derecha lo hace y eso dice mucho de usted.

QUE GRACIOSOS LOS IZQUIERDOSOS... Simple clamando con la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA MENOS EN ESTE CASO.. 🙈😂😂😂 Leed bien : ampliar la investigación a más posibles delitos. POSIBLES...llegáis hasta ahí ? 🤭🤫

Lo que quiere es un juez lameculos del PP.

LA DECISIÓN está bien tomada SI SE INCORPORAN MÁS DATOS NO HAY PORQUE CONTESTAR A LOS QUE SOLAMENTE ESTAN AL DIS DE HOY ADJUNTOS AL EXPEDIENTE. A ver izquierdosos QUE CON BEGOÑA AVALOS KOLDO TITO BERNI QUE SE HAN NEGADO A DECLARAR, SIN ARGUMENTO, COMO EN ESTE CASO SIEMPRE HABÉIS ESTADO DE ACUERDO. Progresistas? 😂😂😂😂😂😂😂

A ver, el fiscal general del estado, que se supone debía dar ejemplo y no paró de decir que era inocente delante de los medio sde comunicación, se negó a declarar delante del juez. Esto no es inventiva, esto es la realidad. No se van a negar a declarar el resto? Y podrías decir, se le podría exigir. Y entonces, al fiscal general no?

NAyuso hi està darrera