Lo que hay es más pobreza, corrupción , más impuestos , más colas en los hospitales,...a eso hay que ir a investigar

Xavier MarquèsSegún dice la noticia, los ínvestigadores hacen tal afirmaciones en base al control por satélite, ahora solo falta que el órgano sancionador correspondiente se haga eco de esta investigación y se sancionen tal actuación, si que es verdad que a la salida del puerto, a su salida del puerto se ve a las barcas de arrastres faenar cerca de la costa, desconozco si incumplen en este caso, si bien ánimo a la conselleria a tomar cartas en el asunto.

Quin fandangoPor el dinero..baila el perro...!!

unrealer12Y ningu us fa cas no?..Spain is different...my friend

Menorquín viajeroTambien nos enterraran a nosotros .con un poco de suerte...hemos destrozado el planeta rl uno por el otro tirando el dinerobybla casa sin barrer

No es nada nuevo... La pesca profesional destruye más el ecosistema y mata a muchas especies sin querer con sus redes.... En Murcia en la reserva marina Cabo de Palos ponen sus trasmallos a menos de 10m de la costa, usan luces bajo el agua para atraer al calamar.... Pero verás que la policía solo busca criminalizar y sancionar al pescador de costa. Yo e notificado de estas prácticas a guardia civil y seprona. Saben que hicieron, nada.

El dr Canals debe de tener un buen sueldo y debe comer pescado del cono sur. No me parece serio y no me creo que las barcas profesionales de bou no estén sometidas a un control físico y telemático. Quiero pescado de aquí y no de piscinas o de las Malvinas.

Avont es sa llei? No els hi caura res no? Per flipar!!!

Menorquín viajeroCuando se habla de energía nuclear, también hay que hablar de sus residuos y de su impacto en la salud de todos los seres vivos. Enterrarlos, como se hace actualmente, y aunque sea a gran profundidad, no garantiza que las emisiones de radioactividad que puedan emitir durante cientos de años, alcance a la vida que los rodea. En un mundo cada vez más convulso, como en el que vivimos, ningún cementerio nuclear esta exento de poder sufrir la rotura, pérdida, robo o liberación del material radiactivo que contenga. Nada ni nadie lo puede garantizar. Entiendo que hay personas a las que no les importe que el planeta reviente o desaparezca cualquier tipo de vida en nuestro planeta dentro de x años, con tal de ser ahora multimillonarios ahora. Para mi, esa no es una solución, y si ésta tiene que pasar por la reducción del consumo de energía, pues que así sea, ya que la gran mayoría se emplea en el despilfarro de la producción de productos desechable e inútiles.

Leo .... "Canals también advierte que «si no queremos otras fuentes de energía y no vamos atrás en nuestros estándares de vida actual, seguiremos como hasta ahora, con  más combustibles fósiles y más nuclear»." ¿Por qué se sigue negando, cuándo no criminalizando la energía nuclear? Los avances tecnológicos la han convertido en la fuente más fiable, más segura, más flexible y de las menos contaminantes de las existentes, pero aun así, se sigue machacando contra ella. Todo el mundo está abriendo y proyectando nuevas centrales como la mejor solución a la demanda energética, con variedad de combustibles, seguros e incluso baratos en relación a los de hace 80 años. Las hay pequeñas, grandes y hasta portátiles, y aquí queremos seguir dependiendo del gas que tenemos que comprar a paises conflictivos y que lo usan como moneda de cambio para chantajearnos. No se entiende. AH, y las nucleares, destryen infinitamente menos paisaje y territorio, al contrario de las llamadas "renovables" que destrozan terrenos que podrían ser agrícolas o el paisaje. PD - ¿Sabéis que hacen con los "molinos" cuando se hacen viejos? Los entierran !!