Madame Bovary6. Es decir ¡¡Solo un 8% de los que conquistaron Mallorca eran de la órbita de Barcelona!! ¿Cómo se puede llamar a eso una conquista catalana? Esa es la falacia que usted defiende y la base para decir que la lengua la trajeron los catalanes, que Jaime I era un rey catalán ¡Que encima era el conde de Barcelona, con lo cual Berenguer de Palou estaba a su servicio!. Ni hubo conquista catalana, ni lengua catalana en Baleares ¡Todo es una falacia, que solo los adoctrinados catalanistas se tragan! Gracias a que conocí al Dr. Álvaro Santamaria, que provocó que me enamorase por sa Nostra Historia ¡La verdadera, no la inventada!. Los egiptólogos cuando sienten esa pasión por Egipto dicen que les ha picado la “Oca de Amón” y gracias al eterno profesor me picó la oca de Amón Balear y aún perdura el efecto de su picadura. Le recuerdo que el Dr. Álvaro Santamaría Arández, recibió la medalla de oro de las Baleares en 1998, que además de ser el primer catedrático de Historia Medieval en la UIB, fue académico de honor de la Real Academia Mallorquina de Estudios Genealógicos, Heráldicos e Históricos y socio de honor de la catalanista Sociedad Arqueológica Luliana. ¡Y son muchos los historiadores que dan crédito a su trabajo ¡¡OBVIAMENTE LOS CATALANISTAS FALACES NO!! pues les fastidiaba su "NEGOCIO" ¡¡Manipular con mentiras y tergiversar la historia para que sea catalanista la conquista de Mallorca y que trajeron el catalán!!

Madame Bovary5. Todo ello se lo indico para demostrarle que esos territorios que llaman ahora Cataluña, que realmente era Barcelona, no estaban la mayoría en la órbita “catalana” y si con la de la corte de Aragón y eso lo podemos ver en el Repartiment, ese que Próspero de Bofarull borro ilegalmente asientos navarros, aragoneses y castellanos del Llibre del Repartiment, para poner nobles catalanes y demostrar que fueron los catalanes quienes conquistaron Mallorca. Pero el Repartiment dice lo contrario. En él Jaime I, haciendo una cruz sobre Mallorca la dividió en cuatro partes, de las cuales dos eran para el rey y sus huestes ¡El 50% para Aragón! Que ya va mal con la falacia catalanista de la conquista. Pero es que a Nuño Sánchez, del cual heredó el condado del Rosellón “para Aragón” le cedió el 26% del 50% restante. El resto un 8% para el conde de Ampurias Hugo IV, otro 8% para el conde de Bearne, Ramón de Montcada y el 8% restante para Berenguer de Palou. Ni Bearne, ni el Rosellón, ni Ampurias estaban en la órbita catalana ¡Pero dicen que lo eran los catalanistas! Solamente el Obispo de Barcelona y sus huestes se puede considerar catalán, el resto no.

Madame Bovary4. Los catalanistas cuentan que prepararon esa cena para convencer a Jaime I para conquistar Mallorca, lo cual resulta como mínimo muy extraño, porque Jaime I hacía tiempo que quería cumplir las bulas papales para ello y de hecho ¡Y existe el documento de Auriembiaix de Urgel en 1228 "Que Urgel tampoco estaba en la órbita de Barcelona" que le recuerda a Jaime I que le ha dejado su ejército para conquistar Mallorca pero que también participará de los beneficios y que le recuerda la promesa de devolverlo tras la Conquista! ¡¡Más de un año antes de la cena. También llama la atención que en los presentes, hubiera un experto marino Pedro Martell "así se llamaba" y que no era "catalán", el cual había viajado mucho a Mallorca y un constructor de barcos Bernardo de Santa Eugenia, que era de Gerona, territorio conquistado por Aragón a los árabes. Realmente fue al revés, Jaime I los reunió para que aportaran en la Conquista acompañado por Martell y Bernardo de Santa Eugenia para demostrarles que era factible la empresa y convencer a los nobles para emprenderla, y que por lo cual recibirían compensaciones por la cantidad aportada y los hombres preparados que llevasen para tal fin.

Madame Bovary3. ¿Qué cosas más extrañas, dos de los que lo secuestraron así como los caballeros que les acompañaban, caen en la primera batalla?. Ramón de Montcada sin embargo estaba en la órbita de Aragón y no en la de Barcelona y nada le pasó. Igual Hugo IV de Ampurias, condado que rindió vasallaje a Jaime I y tampoco estaba en la órbita de Barcelona. Hablo de todos ellos porque Nuño Sánchez, Ramón de Montcada y Hugo IV de Ampurias fueron sus comandantes conduciendo las diferentes alas de la cruzada en Mallorca. Otro fue el rosellonés Berenguer de Palou, obispo de Barcelona. También le recuerdo que hubo hasta tres revueltas nobiliarias contra Jaime I siendo muy joven, la primera con 12 años, la segunda con 13 y la tercera con 17 años en las cuales eran de condados de la órbita de Barcelona y de Guillermo de Montcada, pero no de Ramón de Montcada que le fue fiel y vasallo. Es todo eso importante porque situamos fuera de la órbita de Barcelona a esos nobles que lucharon con Jaime I pero que nada tenían que ver con la conquista catalana de Mallorca. Al igual que la cena en casa de Pedro Martel, en las que además de Jaime I estuvieron, el conde Nuño Sánchez, el conde de Bearne Guillermo II de Montcada, el conde de Ampurias Hugo IV, Ramon de Montcada, Geraldo de Cervellón, Ramon Alamañ, Guillermo de Claramunt y Bernardo de Santa Eugenia.

Madame Bovary2. Nuño Sánchez era Nuño "hijo de Sancho" y hablo de éste, porque al igual que su padre Sancho I, eran descendientes del conde Ramón Berenguer IV ¡conde de Barcelona y regente de Aragón ¡Pero que jamás fue rey de Aragón ni existió la dinastía de Barcelona!. De hecho Sancho I y su hijo Nuño Sánchez también fueron regentes de Aragón “cuando Jaime I era un niño” y la casa de Aragón se mantuvo antes y después de Ramón Berenguer IV, porque la corona pasó de Ramiro II a su hija Petronila y solo podía ser Rey Ramón Berenguer IV si falleciera Ramiro II que siempre hasta su muerte fue Rey de Aragón y Petronila falleciera sin dejar herederos ¡Que eso no sucedió! Con lo cual se mantuvo la casa de Aragón. Lea los esponsales de Barbastro, allí lo indica todo. Entonces el Condado del Rosellón ¡Sito en Francia! estaba en la órbita de Aragón y no de la de Barcelona, al igual que el condado de Bearn en Francia, de los Montcada, donde “circunstancialmente” en la primera batalla contra los árabes en Mallorca fallecieron, dos de los líderes que secuestraron a Jaime I mediante engaños algo más de un año en la torre Zuda en Zaragoza: Guillermo II de Bearne y su sobrino Ramón Fornos, pese a que en la cruz de homenaje en Palma Nova solo indica el escudo de los Montcada.

Madame Bovary1. En principio no era blaverismo lo que hacía el catedrático de historia medieval Don Álvaro Santamaría Arández, sino gonellismo, pese haber nacido en Castellón, pues su trabajo se encaminó al estudio de la Conquista y la repoblación de Mallorca, las rebeliones del campesinado en Mallorca, las Germanías además de otras historias relacionadas siempre con las islas. ¡¡Siempre se basó en documentos históricos para escribir sus libros, no en falacias como la de Bofarull y Broça con su Confederación catalano-aragonesa. El problema es que para usted tergiversar y manipular la historia de Baleares es demostrar que las historias que defienden los catalanistas son falacias, que fueron manipuladas y escritas tras la Renaixença ¡Pero antes de ella no hallará nada de todo ello! Ustedes basan TODO en la conquista catalana de las islas ¡Y es totalmente falso! y demostrable. Manipulan metiendo los territorios que HOY son Cataluña pero que antes eran condados independientes y que los llamados "catalanes" eran solo los pocos relacionados con Barcelona. Como ejemplo manipulan el nombre de Nuño Sánchez que la "-ez" final en castellano antiguo tenía un significado ¡Pero no la "- Ç"! pues "-EZ" indicaba "HIJO DE" sufijo tras el nombre del padre.

EN PEPÊT GONELLAGenial, Pepet. Encara que n'Álvaro Santamaría era un blavero que va manipular i tergiversar la història pel seu anticatalanisme visceral. Pocs historiadors li donen crèdit avui en dia

EN PEPÊT GONELLAIgual que el conseller de Justícia de n'Ayuso i ex-magistrado del Constitucional,, Enrique López . Però aquest en moto i sense casc. I com n'Espe, que va atropellar un policia i no li a passar res! Al·lucinant!

Bueno, al menos dimitió y no como la "Espe" que iba a gustito, que tenía el coche aparcado en el carril bus de la Gran Vía y cuando la policía le pidió la documentación se dio a la fuga hiriendo a un policía y tirando su moto ¡Y lo más kafkiano es que el juez archivó el caso!! pues dijo que no había quedado suficientemente acreditada la desobediencia tras darse a la fuga ¡Y eso que había dos agentes que lo vieron, más una camarera a la cual tomaron datos pero "sabiendo todo de ella no la pudieron encontrar", ¡¡E imágenes de la fuga que el juez no admitió como prueba!, ni las lesiones del policía por imprudencia denunciadas ¡Pese a que llevaba el informe médico!, y dijo que los daños a la moto no eran constitutivos de delito. Si alguien se da a la fuga, lesiona a un agente y le tira la moto ¿Qué nos puede pasar? Pero resulta que eso sucedió en abril de 2014, la audiencia se celebró en enero de 2015 ¡¡Y en febrero del mismo año ¡Un mes despúes! el presidente del CGPJ, Lesmes, quitaba al juez Ruz del caso Gürtel y ponía al juez Carlos Valle "el mismo que archivo la causa a Esperanza Aguirre!! ¿Coincidencia? ¡Ni de lejos! premio a la labor de ese juez por el PP. ¡¡Esa es la diferencia!!

Este tambien debio dar una buena imagen.