Sra. Mascaró. Si vostè es molestàs en llegir el que Martí i Bella diu d'aquest parc no diria tan a la lleugera que creuen més important la paret seca que emprar energies netes. Una cosa no té a veure amb l'altre, i les energies netes estan ben presents en les seves prioritats. Lo que diu Martí i Bella és que no és el lloc indicat perquè suposa la destrucció d'un bé cultural de Menorca importantíssim. A la pròpia i escasa planificació per instal.lar aquestes infraestructures ja apareix aquella zona com a no recomenable per l'impacte tan desastrós, i així es va veure al debat, com també ho ha corroborat un informe elaborat per una institució gens dubtosa en aquestes qüestions: Icomos. També crida l'atenció, i perdoni que li digui, el que diu sobre la rendabilitat de la planta per la seva dimensió. Si resulta que aquesta planta, que seria la tercera de Espanya!!!! en dimensió, no serà rentable si es redueix, pràcticament totes les plantes del país son deficitàries, segons vostè.
A si es no: hi ha una perversió en el lema "renovables si renovables no". Açò està més que superat, i tothom ( sobretot Lhitica, Martí Bella etc) estàn a favor de les renovales, clar que sí, però no a qualsevol lloc o a qualsvol preu. Com es va demanar a la sala, On era el promotor? Qui és el promotor? Qui estava a la oposició quan es va aprobar el projecte sense casi fer-ho saber a la gent? És com si en nom de les renovables es demanés de posar un molí de vent dalt el campanar de la Catedral perquè és energía renovable i la majoria són ateus. No tot s'hi val. Precisament dels ecologistas s'esperava una altra cosa, més sensibilitat. El patrimoni cultural també fa que Menorca sigui Reserva de la Biosfera.