No és només que el promotor hagi de pagar a l’arqueòleg/a, sino que a més aquest no té cap propietat sobre les possibles troballes, les quals s’han de dur correns al Museu Municipal, segons s’explica al permís que t’envia el Consell Insular. No crec que, ni en el remot cas de que es trobi cosa valuosa i s’exposi, que es citi el lloc on es va trobar ni el "mecenes" que va pagar l’excavació. Corregiu-me si no és així.

Malament anam quan una troballa arqueològica resulta ser una mala notícia

Kapak, com bé has dit en un comentari anterior referint-te als manobres, mala praxi n'hi pot haver a tots els oficis. Em sap greu si has trobat arqueòlegs que no valoren la seva pròpia feina. Evidentment, la importància de les restes arqueològiques no depén de si al Museu ja n'hi ha o no altres de semblants. Allò que interessa de les restes és la informació històrica que se'n pot extreure. I dades rellevants se'n poden obtenir tant d'una bossa plena de fragmentets de ceràmica com d'una estàtua d'or. M'ha semblat que al teu comentari d'ahir qüestionaves TOTA l'arqueologia d'urgència i no només els casos que comentes, però pot ser que t'hagi malinterpretat.

Antoni Ferrer Rotger, no he modificat el meu comentari. Desde el primer moment manteng que es una putada per el promotor, no un altre cosa. I respecte a la part que hem cites, lsegueixo diguent el mateix. Ja he dit que en una obra, una arqueologa de la que podria donar nom, pero que no faré per no fer gran la bola, despres de passarse semanes recollint troços de ceramica, amb els manobres que excavaven el soterrani de mans plegades molts moments mentres ella inspeccionava les troballes, va aconseguir omplir 3 bosses de ceramica. I davant jo, un cop acabat el seu treball, va dir que ja les podien llençar, que d'aixo en tenien molt. Aquest es un cas clar en el que la feina de l'arqueologa "nomes va servir per gastar diners i endarrerir l'obra". No dubto que hi pot haver troballes importants, pero que aquestes no son en totes les obres, t'ho asseguro. Tinc bastanta experiencia en el ram i fins ara no n'he trobat ni una. Aixo si, et puc parlar de una obra que van parar perque van trobar la muralla y va resultar ser un aljub, o d'un obra en la que van pagar a una arqueologa per fer un soterrani a pesar de que estaven picant pedra viva, i que per tant es impossible que hi hagues res a sota. Aquesta feina s'hauria de fer, unica i exclusivament quan fos necessaria... i aixi i tot seguiria sent una putada per el promotor, que es el que vaig dir en un primer moment.

Cualquier excusa es buena para retrasar obras y demas... aparte el ayuntamiento es muy fan de hacer burejos y dejar ciudadela como un campo d motocros, q mas da unos esqueletos, alguien ha estado en Roma? Siempre se van a encontrar restos. En mi opinion yo no le daria importancia

El tema que endarrereixen, no sempre és així. I e quant a que el promotor de l'obra ho hagi de pnagar.. estic d'acord en què les institucions haurien de posar de la seva part i col.laborar amb la propietat. D'altra banda, aquesta obra en concret és de l'ajuntament i jo avui hi he anat a veure-ho i excavaven el mort. Bé, que hi feien feina i l'arqueòloga ho anava explicant molt amablement. Gent que no coneix el seu passat, no tindrà futur.

Kapak, veig que al darrer comentari has modificat la opinió expressada al comentari anterior i et felicito per aquest fet. Abans havies donat a entendre que l'arqueologia urbana era una cosa que no val la pena en absolut (cito textualment: "nomes ha servit per gastar diners i endarrerir l'obra setmanes"). En el teu darrer comentari dius que no discuteixes si s'ha de fer o no, però que és un destorb pel propietari. És cert que podriem discutir qui s'ha de fer càrrec de les despeses que generen aquestes intervencions i seguiments. De totes maneres, si s'en fes càrrec l'administració pública, també pagariem els ciutadans (entre tots, amb els nostres impostos) una despesa motivada per la iniciativa d'un particular. Sigui com sigui, reconec que pot ser una molèstia, però crec que el retràs generat per les intervencions arqueològiques es sol exagerar o fins i tot, en alguns casos, emprar d'excusa. També he de dir que em provoca una certa vergonya que algun comentarista escrigui que aquestes intervencions arqueològiques "arruinan los empleos de mucha gente". Respecte als honoraris, només puc dir que un autònom que s'hagi de desplaçar, no faci feina en negre i ho tengui tot en regla, no es pot permetre cobrar gaire menys, en aquest país. Per cert, i canviant de tema, crec que si fos obligatori firmar amb el nom real, el tò dels comentaris canviaria bastant i tal vegada es podrien generar debats més constructius.

"flipats", que hi hagi manobres incompetents i lladres no vol dir que siguin tots. Basta amb contractarne un de honrat. Ara, que l'arqueoleg endarereix les obres i que a mes l'has de pagar de la teva butxaca no hi ha cap dubte. N'he contractat varies vegades. De uns 400-600€ per l'informe inicial i final, mes les hores de treball si troben alguna cosa. Hores de " treball de camp" i de "treball de laboratori". Es a dir, si no troben res un minim de 400€, i si troben alguna cosa, la broma acostuma a passar dels 1000€. En aquest cas, hem jugaria el que fos a que arribara als 1500€ minim. A mes d'endarrerir les obres. No discuteixo si s'ha de fer o no, el que dic es que pel promotor es una putada trobar aixo, i de les grosses. Ningu hem fara creure que es una sort pel promotor tenir dues tombes a la seva obra.

La cultura i el patrimoni generen ingressos a llarg termini. Les rotondes no.

Dubt que molts del qui comentau hagueu tingut que contractar mai a un arqueòleg. Perquè amb els vostres comentaris demostrau ignorància, manxa de respecte i demagògia gratuita... a aquella que diu q s'endarrereixen les obres.. hi ha molts manobres que per causes a vegada desconegudes (perqud tenen altres obres per exemple) desapareixen hores i a vegades dies i vos les cobren. Però bé, el millor es viure en la ignorància com veig...